• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А56-51965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17453/2009) ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 по делу N А56-51965/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу

3-е лицо 1. МИФНС России по крупнейшим налогоплатедьщикам N7

2. Инспекция Федеральной налоговой службы N10 по г. Москве о взыскании процентов

при участии:

от истца (заявителя): Шиль И.Э. по доверенности от 01.10.2009 N28; Жуков А.Ю. по доверенности от 28.06.2009 N12-239 от ответчика (должника): Нущик А.А. по доверенности от 21.12.2009 N03/29208

от 3-го лица: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 249 584,40 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N7 и Инспекция Федеральной налоговой службы N10 по г. Москве.

Решением суда от 26.10.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований, так как в решение суд не сослался ни на одну норму права, на основании которой было принято соответствующее решение, и лишь указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не возлагает на налоговые органы бремя несения расходов по выплате процентов. Кроме того, формулировка просительной части заявления общества не противоречила действующему законодательству. Также податель жалобы указывает, что по результатам сверки расчета процентов, подлежащих уплате Обществу, был составлен акт, из которого видно, что налоговый орган согласен с размером суммы процентов, полученных Обществом расчетным путем, что не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 ОАО «Ростелеком» представило в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N7 уточненные декларации по налогу на имущество за 2004-2005 года и обратилось с заявлением от 28.03.2007 N3/10770 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2004-2005 гг. на расчетный счет Общества в сумме 1 264 749 р. (л.д.10).

10.04.2007 письмом N 58-14-11/5530 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 сообщила о том, что уточненные декларации по налогу на имущество передаются в соответствии со статьей 386 НК РФ в налоговый орган по месту нахождения Общества - в МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (л.д.12).

Несмотря на то, что МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу уточненные декларации были переданы, сумма излишне уплаченного налога Обществу возвращена не была.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. по делу NА40 45415/07-117-269, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, бездействие МИФНС России N9 по Санкт-Петербургу по неосуществлению возврата излишне уплаченного налога на имущество по заявлению Общества от 28.03.2007 N3 было признано незаконным. Суд обязал МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 264 749 руб.

13.03.2009 г. Общество направило в МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу письмо N3/8529 о необходимости исполнения вышеуказанных судебных актов и возврате Обществу указанной суммы налога, которая была возвращена Инспекцией на расчетный счет Общества платежным поручением N 426 от 12.05.2009 г. (л.д.7).

В связи с тем, что, по мнению заявителя, был нарушен срок возврата излишне уплаченного налога, Обществом обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 249 584, 40 руб.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, указал на то, что суд не вправе удовлетворить заявление с формулировкой, которую Общество указало и которую отказалось изменять.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Статья 78 НК РФ, регламентируя порядок реализации налогоплательщиком этого права, обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В данном случае факт излишней уплаты Обществом налога на имущество за 2004-2005 г.г. в размере 1 264 749 руб., а, следовательно, и право Общества на возврат из бюджета этой суммы налога, налоговым органом не оспаривается.

Как видно из материалов дела, 28.03.2007 Общество обратилось с заявлением от 28.03.2007 N3/10770 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2004-2005 гг. на расчетный счет Общества в сумме 1 264 749 р. (л.д.10).

12.05.2009 сумма излишне уплаченного налога была возвращена Инспекцией на расчетный счет Общества платежным поручением N 426 (л.д.7).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что налоговым органом нарушен пункт 9 статьи 78 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ и статьей 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет организации компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

В данном случае налогоплательщик выбрал такой способ защиты нарушенного права, как обращение в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке предусмотренных пунктом 9 статьи 78 НК РФ процентов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 указал, что требования налогоплательщиков о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, заявителем представлен расчет процентов подлежащих взысканию с налогового органа в период с 31.07.2007 по 11.05.2009, а также акт сверки расчетов подписанный между Обществом и Инспекцией.

Указанный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" установлены единые правила проведения и учета операций по кассовым поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 17 указанного Приказа предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком.

Таким образом, у налогового органа как администратора поступлений в бюджет отсутствуют какие-либо препятствия к оформлению на основании судебного акта арбитражного суда и направлению в орган Федерального казначейства платежного документа на возврат налогоплательщику сумм таких процентов.

Поскольку в данном случае Обществу несвоевременно, с нарушением установленного срока, возвращен излишне уплаченный налог на имущество за 2004-2005 гг. на расчетный счет Общества в сумме 1 264 749 р., то на сумму этого налога в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ и произведено начисление спорных процентов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Санкт-Петербургу подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 по делу N А56-51965/2009 отменить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 249 584,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7491,68 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.В.Будылева
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51965/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте