• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-39373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-826/2010) ООО «Мастер»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009г. по делу N А56-39373/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Мастер" о взыскании 409 282 руб. 03 коп., расторжении договора аренды, выселении

при участии:

от истца: Вороненко Н.В., доверенность N2-42 от 11.01.2010г. от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик, Общество) 409 282 руб. 03 коп., в том числе 334 041руб. 55 коп. долга за период с 01.07.2008г. по 30.06.2009г. по договору аренды N 13-В003147 от 30.01.2004г., 75 240 руб. 48 коп. пеней за период с 11.07.2008г. по 03.06.2009г., расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 145,5 кв.м, кадастровый номер 78:6310:3:85:2, расположенного по адресу: 193313, г. Санкт-Петербург, Искровский проспект, д. 6, к. 4, литер Б, пом. 2Н(9, 11, 12) МОП(ч.п.1). Решением от 27.11.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 354 041руб. 55 коп., в том числе 334 041руб. 55 коп.. долга и 20 000 руб. пеней. Расторгнут договор аренды N 13-В003147 от 30.01.2004г., ООО "Мастер" выселено из нежилого помещения площадью 145,5 кв.м, кадастровый номер 78:6310:3:85:2, расположенного по адресу: 193313, г. Санкт-Петербург, Искровский проспект, д. 6, к. 4, литер Б, пом. 2Н(9, 11, 12) МОП(ч.п.1).

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью, полагая, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неприменен закон, подлежащий применению.

Ответчик указывает, что на момент подачи иска у Общества отсутствовала задолженность по арендной плате, оплата по договору была произведена Обществом на указанный расчетный счет.

Истец в письменных пояснениях полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2004г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ПБОЮЛ Яковлевой Ольгой Алексеевной (арендатор) заключен договор N13-ВОО3147 аренды нежилого помещения общей площадью 145,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Искровский пр., д.6, к.4, литер Б. для использования под нежилые цели.

На основании Соглашения об уступке прав и переводе долга от 30.01.2004г. ПБОЮЛ Яковлева О.А. передала права и обязанности по договору аренды N13-В003147 от 30.01.2004г. ООО "Мастер".

Дополнительным соглашением N1 от 14.11.2005г. к договору аренды, заключенным между КУГИ и ООО «Мастер», арендатор Яковлева О.А. заменена на ООО "Мастер".

По акту сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 14.11.2005г. помещения переданы ответчику, 05.06.2006г. произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п.3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3.2. договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

КУГИ 29.10.2008 в адрес ответчика была направлена претензия N3061 с требованием об оплате задолженности за период с 01.07.08г. по 31.10.08г., пени за просрочку оплаты, а также с предложением в срок до 13.11.2008г. явиться в Управление недвижимого имущества для подписания соглашения о досрочном расторжении договора.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору за период с 01.07.08г. по 30.06.09г.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск, применив при взыскании пеней ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не направил своего представителя для проведения по приглашению истца в соответствии с определением апелляционного суда сверки расчетов по договору и не представил контррасчета по заявленным требованиям.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в заседание представителя ответчика апелляционным судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не был лишен возможности представить обосновывающие его позицию документы и не доказал невозможность участия в заседании иного представителя.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009г. по делу N А56-39373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39373/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте