• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А21-6892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Победа"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2009г. по делу N А21-6892/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое по иску ЗАО «Победа»

к МУП "Калининградтеплосеть"

об обязании установить два прибора учета

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество « Победа» (далее- Общество, Истец, ЗАО «Победа», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» (далее - Предприятие, МУП «Калининградтеплосеть», ответчик), с учетом принятого судом уточнения, об обязании произвести в двухмесячный срок установку двух приборов учёта теплоэнергии на узле источника теплоты по адресу: г.Калининград, пр.Победы, д. 42.

Решением суда от 14.10.2009г. (судья Карамышева Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя жалобу нарушением норм материального права.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009г. на основании решения Арбитражного суда от 31.01.2007г. по делу А21-6232/2006 между истцом (абонент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть помещения ЗАО «Победа» общей площадью 271,7 кв.м. по проспекту Победы, д.42 в г. Калининграде (подвал и первый этаж трёхэтажного здания) N1 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1. договора расчет за полученную (потребленную) тепловую энергию производится на основании приборов учета в соответствии с пунктом 4.1. договора, пропорционально отапливаемой площади помещений абонента по тарифам соответствующих групп потребителей.

Согласно пункту 4.1 договора учёт отпущенной потреблённой энергии осуществляется приборами учёта энергии, установленными на узле учёта источника теплоты, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Согласно пункту 2.3 договора при наличии коммерческих приборов количество тепловой энергии учитывается по их показаниям ежемесячно на период действия договора. Коммерческие приборы учета устанавливаются абонентом самостоятельно либо с участием исполнителя, регистрируются им в установленном порядке.

Поскольку ответчик, по мнению истца, в нарушение обязанностей, установленных договором и действующим законодательством, не установил необходимого прибора учета, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал на невозможность установить отдельный прибор учета тепловой энергии на помещения, принадлежащие истцу, а также на отсутствие в действующем законодательстве его обязанности по установлению средств измерения принятой абонентом тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика по установке приборов учета тепловой энергии, а также об отсутствии технологической возможности по установке приборов учета тепловой энергии только на помещения, принадлежащие ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующее обстоятельство: ответчик обязан иметь прибор учета на источнике теплоты в соответствии с пунктом 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995г. NВк-4936, однако такого прибора учета им не установлено и оплата истцом стоимости потребленной им тепловой энергии производится на основании расчетных данных, что является нарушением его прав.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты; теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), районных тепловых станциях (РТС), котельных и т.п. оборудуются на каждом из выводов. Узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника.

Как следует из пункта 1.3. Правил в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле источника теплоты.

Как усматривается из обстоятельств дела, в рассматриваемом случае нежилые помещения, принадлежащие ЗАО «Победа» на праве собственности (подвал и первый этаж трёхэтажного здания), расположены в здании, присоединенном к магистрали, отходящей от источника теплоты.

При этом в указанном здании расположены также и иные помещения, не принадлежащие истцу, что, по сведениям Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора, указывает на техническую невозможность установить отдельные приборы учета тепловой энергии для каждого абонента, находящегося в здании.

Апелляционный довод истца о наличии у ответчика обязанности по установке приборов учета на источнике теплоты не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также действующему законодательству.

Согласно пункту 2.3. договора в редакции, утвержденной Арбитражным судом Калининградской области от 31.01.2007г. в рамках дела А21-6232/2006, коммерческие приборы учета устанавливаются абонентом самостоятельно, либо с участием исполнителя, и регистрируются им в установленном порядке.

Указанное положение договора соответствует нормам Правил, в которых указано, что системы теплопотребления всех потребителей тепловой энергии должны быть обеспечены необходимыми расчетными приборами учета для расчетов за тепловую энергию с энергоснабжающей организацией. Контрольно-измерительные приборы учета для расчета за тепловую энергию между энергоснабжающей организацией и потребителями приобретаются и устанавливаются самим потребителем. Кроме того, указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 N4306/00 по делу N А55-8495/99-20.

Таким образом, отношения сторон спора в части установки коммерческих приборов учета на источниках теплоты урегулированы действующим договором, согласно которому обязанность по установке приборов учета лежит на истце (абоненте).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, в связи с чем доводы истца не доказаны материалами дела и не основаны на законе.

Исходя из указанного, судом первой инстанции сделаны правильные и основанные на законе выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2009г. по делу N А21-6892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.Б.Слобожанина
Судьи
В.В.Горшелев
Т.А.Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-6892/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте