ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А56-90527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4688/2010, 13АП-6829/2010) ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ", ООО "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-90527/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "СПЛАТ-КОСМЕТИКА"

к ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца: Сапунов Е.С. - доверенность от 19.01.2010 года;

Альтергот В.Р. - доверенность от 02.11.2009 года;

от ответчика: Ефимова В.Н. - доверенность от 20.08.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 г. (с учетом определения от 03.03.2010 года об исправлении опечатки) с ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" в пользу ООО "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" взыскана задолженность в размере 6 263 091,77 рублей, пени в размере 100 000,00 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 43 729,74 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, считая его необоснованным в части взыскания расходов по уплате госпошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, полагает, что судом при уменьшении суммы взыскиваемой неустойки нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя подтверждены.

Представитель истца не возражал.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика просил жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ззаконность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки готовой продукции от 19.09.2007 NР50/31, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался по заказам ответчика (покупателя) поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары.

Пунктом 1.2. договора установлено, что подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в накладной товаров, и согласии с тем, что указано в документе.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанных сторонами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим ззаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2.4. договора оплата товара осуществляется в течение 50 календарных дней с момента приемки товара.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично. Претензия истца от 07.09.2009 N13/Р50/31 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 3.4. договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная ззаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по расчету истца составил 179 833,05 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил сумму пени до 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" о том, что сумма договорной неустойки является меньшей, чем если бы она была рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает взысканную судом первой инстанции сумму неустойки в 100 000 руб. достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таком положении решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» прекратить.

Возвратить ООО «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежными поручениями N 101017 от 07.04.2010, N 98786 от 26.02.2010.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 г. по делу N А56-90527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СПЛАТ-КОСМЕТИКА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в ззаконную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка