• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А56-51194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6052/2010) ООО "Ленинжстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 года по делу N А56-51194/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Ленинжстрой"

к ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" об оставлении иска без рассмотрения

при участии:

от истца: Мирончук Р.Н. - доверенность от 10.02.2010 года; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Ленинжстрой" к ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности и пени.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, полагает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Ленинжстрой" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" 4 415 000 рублей задолженности за оказанные услуги за период с 05.09.2006 по 20.12.2006года и неустойку за просрочку оплаты, начисленную за период с 20.12.2006года по 31.07.2009года согласно договору между сторонами N 14/5/6 от 05.09.2006 года на строительство наружных сетей водоснабжения и канализации.

Пунктом 10.4 договора N 14/5/6 от 05.09.2006года установлен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Согласно договору все споры, возникающие в связи с исполнением и толкованием настоящего договора, разрешаются претензионным путем. Срок рассмотрения претензий устанавливается в 10 календарных дней с момента их получения. В случае недостижения сторонами взаимоприемлемого решения споры могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что представленная истцом в материалы дела претензия была направлена ответчику по адресу с индексом 197198 (СПб, ул. Большая Пушкарская, дом 14), в то время как в договоре указан адрес ответчика: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., дом 26 литер А пом. 4Н «РЖД». Таким образом, доказательств направления претензии по адресу ответчика не представлено, суд пришел к выводу, что претензионный порядок не соблюден.

Данный вывод сделан судом при неполном выяснении обстоятельств дела.

Действительно, согласно приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции от 09.06.2009 года (л.д. 9) претензия (л.д. 8) была направлена по адресу с индексом 197198.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик на момент направления претензии фактически находился по адресу: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, дом 14.

Вручение ответчику претензии по данному адресу 11.06.2009 года подтверждается приложенным к апелляционной жалобе уведомлением о вручении (л.д. 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В определениях от 07.08.2009 года, 17.11.2009 года суд первой инстанции не обязывал истца представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Согласно протоколу (л.д. 70) в судебном заседании 16.02.2010 года данный вопрос также не обсуждался.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уведомление о вручении находилось у ООО «ПТГ РУС», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. Уведомление о вручении было возвращено истцу от ООО «ПТГ РУС» только 22.02.2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором от 01.05.2009 года, актом приема-передачи документов от 22.02.2010 года.

Таким образом, апелляционная инстанция принимает представленное уведомление о вручении (л.д. 80), подтверждающее вручение претензии ответчику.

Кроме того, истцом представлена квитанция экспресс-почты N 3958552 от 03.08.2009 года (л.д. 82), опись вложения (л.д. 86), также подтверждающие вручение ответчику претензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции формально подошел к вопросу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не выяснив вышеуказанные обстоятельства и не предложив истцу представить соответствующие пояснения и доказательства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 года по делу N А56-51194/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
О.В.Горбачева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51194/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте