• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А51-23004/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2010. Полный текст решения изготовлен 22.01.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Колтуновой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя - Чудов С.В., паспорт 05 03 N689602; Байшев В.А., паспорт 05 02 N724694, доверенность N25-02/082286 от 20.01.2009 сроком действия 3 года;

от ответчика - Савинова А.С., доверенность N3 от 12.02.2010, удостоверение ГС N141922

установил: индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/300909/0026983, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 10.11.2009г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/300909/0026983, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 22.11.2009г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

Представитель таможенного органа против уточнения требований не возразил.

Судом заявление предпринимателя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что по запросу таможенного органа представил необходимые документы, дал пояснения в отношении не представленных документов. Считает решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара незаконным.

Владивостокская таможня в судебном заседании требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

Кроме того, представитель таможенного органа указал, что по запросу таможенного органа декларантом в установленные сроки из запрашиваемых дополнительных документов были представлены только пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.01.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя и его представителя. Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился.

При рассмотрении дела суд установил, что индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Фрунзенского района г.Владивостока 26.01.1998, о чем Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Владивостока 31.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304254036600031, выдано свидетельство серии 25 N 01972192.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2009 N001/06-09, заключенного между ИП Чудов С.В. и компанией «SIV CO., LTD» (Япония), на таможенную территорию России был ввезен товар на общую сумму 6 240 долларов США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ГТД N10702030/300909/0026983, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

Таможней 30.09.2009 в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требование предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Однако, на запрос таможенного органа предпринимателем в установленные сроки из запрашиваемых дополнительных документов были предоставлены только пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

27.10.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 22.11.2009 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N10702030/300909/0026983 не соответствует действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ИП Чудов С.В. в ГТД N10702030/300909/0026983 определил таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом предприниматель представил в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие документы:

- контракт N001/06-09 от 01.06.2009;

- коносамент N45;

- инвойс N02-00 от 10.09.2009;

- паспорт сделки N09060015/2733/0000/2/0. Однако, таможенный орган посчитал, что предприниматель документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара, поскольку не представил в установленный срок запрошенные таможенным органом документы. В то же время, суд считает доводы таможенного органа относительно невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости необоснованными ввиду следующего.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил в таможенный орган соответствующие контракт, инвойс, транспортные и иные документы. При этом цена ввозимого товара является фиксированной, указана в Спецификации к контракту без каких-либо условий. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: спецификации и инвойсу, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД N10702030/300909/0026983 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/300909/0026983, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 22.11.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (г.Владивосток, ул. Крыгина, 1-44) 100 руб. (сто рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23004/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте