ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А12-23639/09

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2010 года Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Дубровиной, судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой, при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Волгограда, г.Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года

по делу NА12-23639/2009, принятое судьей Н.П. Зотовой, по исковому заявлению администрации г.Волгограда, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс», г.Волгоград, третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград, о взыскании 198268 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация г.Волгограда (далее по тексту - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс» (далее по тексту - ООО «Парадокс», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132346 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за период с 25.06.2008 года по 30.09.2009 года по договору аренды земельного участка от 09.04.2002 года N4109 и 72499 рублей 06 копеек неустойки за просрочку арендных платежей за период с 02.12.2006 года по 30.09.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Администрация г.Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN81168 0, 81170 3, 81169 7 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела. ООО «Парадокс» заявило ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда и ООО «Парадокс», в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указала на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за пользование земельным участком в спорный период.

Из материалов дела следует, что 09.04.2002 года между администрацией г.Волгограда (арендодателем) и ООО «Парадокс» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N4109.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на один год земельный участок площадью 1157 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, северо-восточнее микрорайона 119 по пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, для строительства комплекса торговых павильонов с остановкой общественного транспорта.

Согласно извещениям от 12.02.2003 года, 12.01.2004 года, 01.02.2005 года, 12.09.2005 года, 18.10.2005 года, 12.04.2006 года изменялись размер арендной платы и площадь земельного участка (ставшая 1070 кв.м.) по договору аренды от 09.04.2002 года N4109.

Впоследствии, администрация извещением от 29.05.2009 года уведомила общество об изменении размера арендной платы по договору, согласно которому он составляет 224490 рублей 83 копеек в год или 56122 рублей 71 копеек в квартал.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

На основании пункта 2.9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что администрация, извещением от 29.05.2009 года, являющимся, по мнению суда, незаключенным, изменила способ расчета арендной платы, установленный пунктом 2.8. договора и приложением к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из этого следует, что арендатор должен располагать информацией о размере арендной платы, которую он обязан уплатить арендодателю.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 2.8 договора следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

Так, согласно материалам дела, 29.05.2009 года администрация в одностороннем порядке изменила размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.04.2002 года N4109 ссылаясь на изменения законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2007 года N212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»,постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года N2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года N3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 29.10.2008 года).

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ, исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Поскольку стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок, установленных в г.Волгограде, а также правового регулирования порядка (способа) определения арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу статьи 614 ГК РФ извещение от 29.05.2009 года к договору аренды от 09.04.2002 года N4109 не является соглашением об изменении условий договора арендной платы, касающихся способа расчета арендной платы, подлежащим государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, ссылка в решении суда первой инстанции на пункт 11 договора аренды, в соответствии с которым изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктом 2.8. настоящего договора, является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы иска (листы дела 50-51) по состоянию на 01.12.2009 года задолженность по арендной плате у ООО «Парадокс» отсутствовала, требования о взыскании арендной платы в сумме 132346 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ООО «Парадокс» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по своевременной оплате арендной платы администрацией, согласно расчету суммы иска, начислена неустойка за период с 02.12.2006 года по 19.11.2009 года в сумме 72499 рублей 06 копеек.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание имеющееся в материалах дела платежное поручение от 30.12.2009 года N1882 (лист дела 54) на сумму 30000 рублей, уплаченную обществом в пользу администрации в счет погашения пени по договору аренды земельного участка от 09.04.2002 года N4109, считает необходимым взыскать с ООО «Парадокс» неустойку за просрочку арендных платежей за период с 02.12.2006 года по 19.11.2009 года в сумме 42499 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года по делу NА12-23639/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» в пользу администрации г.Волгограда неустойку за просрочку арендных платежей за период с 02.12.2006 года по 19.11.2009 года в сумме 42499 (сорок две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка