• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А06-7403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Гребенникова А.И., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» февраля 2010 года по делу N А06-7403/2009 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт», г. Москва, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным решение таможенного органа о возврате денежных средств и об обязании таможенный орган осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов, без участия в судебном заседании представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее - ООО «Газпром экспорт», заявитель, Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Астраханской таможни, формализованное в письме N03-01-23/12205 от 03 августа 2009 года «О возврате денежных средств» и об обязании Астраханскую таможню осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, внесенных по платежным поручениям NN 2022 от 07.05.2008г., 2323 от 28.05.2008г., 2814 от 27.06.2008г., 2993 от 08.07.2008г., 3482 от 06.08.2008г., 3841 от 27.08.2008г. и исчисленных по полным таможенным декларациям, указанным в заявлении ООО "Газпром экспорт" от 23 июля 2009 года, в счет будущих таможенных платежей в размере 1 057 500,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от «24» февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «Газпром экспорт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 92261 4 о вручении корреспонденции). Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Газпром экспорт» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 92260 7 о вручении корреспонденции). Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром экспорт» в 2008 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товары (комовую и гранулированную серу), в отношении которых не могли быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенное оформление товара производилось в порядке временного периодического декларирования, предусмотренном статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ООО «Газпром экспорт» были представлены временные ГТД N10311010/240508/0000603, N 10311010/200508/0000594, N 10311010/310508/0000622, N 10311010/080508/0000538, N 10311010/230508/0000602, N 10311010/010608/0000628, N 10311010/070608/0000659, N 10311010/310508/0000624, N 10311010/030608/0000638, N 10311010/080508/0000538, N 10311010/170608/0000685, N 10311010/300808/0001032.

ООО «Газпром экспорт» уплатило таможенные сборы за таможенные оформление (вид платежа - 10) за каждую временную декларацию, что подтверждается отметками в графе 47 временных таможенных деклараций.

После завершения таможенного оформления, ранее оформленный по временным таможенным декларациям, товар был экспортирован с оформлением полных грузовых таможенных деклараций: N 10311010/080708/0000775, N 10311010/140808/0000946, N 10311010/290808/0001023, N 10311010/160708/0000816, N 10311010/180808/0000962, N 10311010/290808/0001026, N 10311010/310708/0000887, N 10311010/210808/0000981, N 10311010/010908/0001042, N 10311010/310708/0000888, N 10311010/220808/0000987, N 10311010/111108/0001324.

По вышеперечисленным полным таможенным декларациям заявитель уплачивал таможенный сбор за таможенное оформление товаров дважды, как в момент подачи временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Как подтверждается вышеназванными таможенными декларациями и отчетом о расходовании денежных средств, а также платежными поручениями N 002022 от 07.05.2008, N 002323 от 28.05.2008, N 2814 от 27.06.2008, N 2993 от 08.07.2008, N 3482 от 06.08.2008, N 3841 от 27.08.2008 ООО «Газпром экспорт» уплатило таможенные сборы по вышеназванным полным таможенным декларациям.

23 июля 2009 года Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1057500,00 руб.

03 августа 2009 года таможенный орган письмом за N 03-01-23/12205 «О возврате денежных средств» сообщил ООО «Газпром экспорт», что в настоящее время принять решение о зачете денежных средств не представляется возможным, так как статьей 357.6 Таможенного кодекса РФ определено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации. Товары, подлежащие освобождению от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление поименованы в статье 357.9 Таможенного кодекса РФ. В указанной статье отсутствует понятие освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров при применении процедуры периодического временного декларирования. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N4574/08 не имеет отношения к грузовым таможенным декларациям, поименованным в заявлении на зачет денежных средств. Письмом ФТС России от 08.10.2008 N01-11/41807 определено, что взимание сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

ООО «Газпром экспорт», не согласившись с решением таможенного органа, выраженном в вышеназванном письме, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление N 863) определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 этого Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и в определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, определенную в пункте 7.1 Постановления N 863 ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863», которое вступило в законную силу 25.03.2009.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10551/09.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса РФ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что временные таможенные декларации представлены Обществом в период с 08.05.2008 г. по 30.07.2008 г.

То есть, в рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления N 863, следовательно, он не подлежит применению к данным правоотношениям.

Следовательно, вывод суда о том, что в данном случае на возникшие правоотношения не могут быть распространены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863», является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. При этом зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным решение Астраханской таможни об отказе возвратить уплаченные таможенные сборы в сумме 1057500,00 руб. и обязал устранить допущенные нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» февраля 2010 года по делу N А06-7403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
А.И.Гребенников
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7403/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте