• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N А33-22073/2009

Красноярск

А33-22073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Первухиной Л.Ф., судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А., при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю): Яковлевой Н.В., представителя по доверенности от 23.03.2010 N 22-13/03585,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2010 года по делу NА33-22073/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 28.08.2009 N20.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение от 28.08.2009 N20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 12 043 рублей и пени в сумме 314 рублей 88 копеек, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 62 394 рублей и пени в сумме 3 048 рублей 72 копеек, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 28 237 рублей и пени в сумме 1 414 рублей 87 копеек, предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 85 149 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 3 183 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 17 130 рублей.

Решением от 25 февраля 2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- согласно документам, представленным в ГУВД Красноярского края, сумма дохода ООО Гелиос за период с 23.10.2008 по 31.12.2008 составила 742451 рублей; налогоплательщик в 2008 году в нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации не определил сумму выручки от реализации, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за оказанные стоматологические услуги; сумма полученного дохода, отраженная в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, занижена на сумму 24 744 рублей,

- при исследовании представленных обществом документов налоговым органом установлена сокрытая от налогообложения сумма доходов физических лиц, работающих в ООО «Гелиос», в размере 654 996 рублей, в том числе, за период с октября по декабрь 2008 года в размере 174 456 рублей,

- представленные Жаровой Е.М. тетради, а также протоколы допросов сотрудников и бывших работников общества содержат достоверную информацию, содержащиеся в них сведения позволяют рассчитать налогооблагаемую базу и доначислить налог, следовательно, могут быть приняты судом как допустимые доказательства занижения выручки и налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 769196) в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.04.2009 налоговым органом принято решение N6 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гелиос», которое вручено руководителю ООО «Гелиос» Жизицкому И.В. 07.04.2009.

15.04.2009 решением инспекции N7 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки в состав лиц проводящих выездную налоговую проверку включен Березов А.Ю. - лейтенант милиции оперуполномоченный 14 МОРО ОРЧ по НП ГУВД по Красноярскому краю.

По заявлению руководителя ООО «Гелиос» Жизицкого И.В. от 10.04.2009, выездная налоговая проверка проведена в здании налоговой инспекции. С решением о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа руководитель ООО «Гелиос» Жизицкий И.В. ознакомлен 16.04.2009.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 24.07.2009, который вручен руководителю налогоплательщика 24.07.2009.

В связи с дополнительно представленными документами и изложенными доводами проверяемого налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России N12 по Красноярскому краю вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N2 от 26.08.2009, с решением руководитель ООО «Гелиос» Жизицкий И.В. ознакомлен лично 26.08.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято Решение N20 о привлечении ООО «Гелиос» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2009, согласно которому обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 12 043 рублей и пени в сумме 314 рублей 88 копеек, доначислены страховые взноси на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 62 394 рублей и пени в сумме 3 048 рублей 72 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 28 237 рублей и пени в сумме 1 414 рублей 87 копеек, предложено удержать налог на доходы физических лиц в сумме 85 149 рублей.

Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 3 183 рублей, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 17 130 рублей.

Данное решение получено руководителем ООО «Гелиос» Жизицким И.В.02.09.2009.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю N12-0920 от 17.11.2009, обжалуемое решение N 20 от 28.08.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество, считая решение от 28.08.2009 N20 в оспариваемой части незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0920 по жалобе налогоплательщика принято 17.11.2009, с заявлением в арбитражный суд о признании частично недействительным решения N 20 от 28.08.2009 общество обратилось 22.12.2009, суд апелляционной инстанции установил соблюдение заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования решения налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» в спорный период применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов и расходов установлен статьями 346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым период признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что по данным строки 010 Раздела 2 налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных доходов за 2007 год составила в сумме 0 рублей, за 2008 год в сумме 487 707 рублей.

Во исполнение требования о предоставлении документов N 6 от 07.04.2009 обществом представлена книга учета доходов и расходов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в которой доход от оказания стоматологических услуг отражен за период с октября по декабрь 2008 года.

Из представленных документов: книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), бланков строгой отчетности - квитанций (форма ОКУД 0700001), банковских выписок, следует, что доход, полученный от оказания стоматологических услуг ООО «Гелиос» составил:

-за период с 03.12.2007 по 31.12.2007 - 0 рублей;

-за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 487 707 рублей.

Вывод налогового органа о получении ООО «Гелиос» за период с 23.10.2008 по 31.12.2008 дохода в сумме 742 451 рублей обоснован ссылками на протоколы допроса Жаровой Е.М. N 36 от 27.05.2009, N 26 от 21.04.2009; Бывшевой М.В. N 27 от 24.04.2009, а также документы, представленные 14 МОРО ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края по заявлению бывшего сотрудника Жаровой Е.М.

В перечень представленных документов, подлежащих проверке, входили общие тетради, в которых ежедневно велся учет фактически полученной выручки, как индивидуальным предпринимателем, так и в дальнейшем обществом, получаемой при оказании услуг пациентам конкретными докторами, журналы стоматологических больных с фамилиями клиентов и указанием сумм принятых денежных средств, тетради со списком пациентов, прошедших рентгеновский контроль, индивидуальные блокноты врачей с фамилиями принятых клиентов и полученными денежными сумами за оказанные услуги, бланки - наряды, в которых отражались ФИО пациента, диагноз, лечение, сумма лечения.

Из протоколов допроса N 36 от 27.05.2009, N 26 от 21.04.2009 Жаровой Е.М. (принятой 01.02.2008 на должность главного бухгалтера с исполнением обязанностей администратора и впоследствии уволенной) следует, что у предприятия, как и ранее у индивидуального предпринимателя, осуществляется ведение двойной бухгалтерии, а тетради, представленные ею в 14 МОРО подтверждают фактически полученные доходы ООО «Гелиос». Жарова Е.М. указала, что квитанции по форме ОКУД 0700001 по результатам оказания стоматологических услуг выписывались не всем пациентам, зачастую квитанции не были выписаны студентам, пенсионерам, учащимся, не работающим, работающим вахтовым методом. При обращении клиентов в стоматологию «Гелиос» на каждого пациента заводилась амбулаторная карта, в которой указывается ФИО, домашний адрес, место работы. Дежурный по смене администратор, медицинская сестра по предложению руководителя Жизицкого И.В., должны определить, выписывать ли обратившемуся клиенту квитанцию за оказанную услугу. В случае, если квитанция не выписывалась, на амбулаторной карте пациента в верхнем углу ставился знак «плюс». У каждого доктора были заведены неофициальные блокноты, в которых осуществлялся учет всех пациентов. В данных блокнотах указывались ФИО пациента, год рождения, домашний адрес, лечение и стоимость оказанной услуги. Порядковые номера пациентов, которым необходимо было выписать бланк строгой отчетности формы ОКУД 0700001, обведены в кружок, а не обведенные в кружок номера означали, что квитанции данным пациентам не выписывались и сумма полученного дохода от пациента за оказанную услугу учитывалась только в неофициальных блокнотах у лечащих врачей, а сумма полученного дохода за рабочую смену отражалась в неофициальной тетради учета по каждому доктору.

Итоговая сумма поступившей выручки за оказанные услуги по докторам за смену сдавалась ежедневно дежурным по смене лицом руководителю Жизицкому И.В., либо его супруге, что подтверждалось подписями в неофициальной тетради «сдал», «принял» (т. 1, л. 57).

Аналогичные показания были даны Бывшевой М.В., выполнявшей обязанности медицинской сестры в стоматологии «Гелиос», Попковой Г.А., выполняющей обязанности санитарного работника, что подтверждается протоколами допросов, проведенных в ходе выездной налоговой проверки (т. 2, л. 36-42, 53-58).

Из представленных 14 МОРО «неофициальных» тетрадей учета выручки, полученной от оказания медицинских услуг пациентам стоматологией «Гелиос», инспекция установила, что сумма дохода ООО «Гелиос» за период с 23.10.2008 по 31 12.2008 составила 742451 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Пунктом 6 статьи 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Соответственно неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Кодекса, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в бюджет налога в установленный Кодексом срок.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Инспекцией установлено, что при проверке расчетных ведомостей обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» приняты к бухгалтерскому и налоговому учету расчетные ведомости начисления заработной платы не по унифицированной форме.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации» утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда N Т-51 "Расчетная ведомость", которая содержит обязательные к заполнению реквизиты: номер порядковый, табельный номер, Ф.И.О., должность, тарифная ставка (часовая, дневная, оклад), отработано дней (часов), из них рабочих, выходных и праздничных, начислено, удержано, сумма к выплате.

В представленных обществом расчетных ведомостях отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты, а именно: табельный номер, должность, тарифная ставка (часовая, дневная, оклад), отработано дней (часов), из них рабочих, выходных и праздничных.

Согласно данным расчетных ведомостей, представленных заявителем, начисленный фонд заработной платы за 2008 год по вышеперечисленным работникам составил 352433,75 рублей. С учетом стандартных налоговых вычетов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и предоставленных организацией-агентом, облагаемый фонд заработной платы составил 323 246 рублей. Сумма удержанного налога на доходы физических лиц налоговым агентом за 2008 год составила 42022 рублей.

По данным платежных ведомостей сумма фактически выплаченной заработной платы работникам за 2008 год составила 283 285 рублей 21 копеек.

При анализе расчетных ведомостей, представленных работодателем, инспекцией установлено, что только в феврале и ноябре 2008 года начисленная заработная плата соответствует окладам, определенным трудовыми договорами, во всех же других месяцах проверяемого периода заработная плата начислена в меньшем размере.

Вывод инспекции о том, что обществом «Гелиос» не удержан и не перечислен в бюджет в полном объеме налог на доходы физических лиц с реально полученных доходов работников, основан на показаниях бывшего главного бухгалтера Е.М.Жаровой, из которых следует, что руководитель ООО «Гелиос» в 2008 году выплачивал работникам заработную плату, не учитываемую при налогообложении доходов физических лиц (« неофициальная» заработная плата»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведен допрос бывшего работника ООО «Гелиос» Жаровой Е.М., которая сообщила, что осуществляла по устному указанию Жизицкого И.В. ведение двойного учета, как полученных доходов от оказания пациентам стоматологических услуг, так и фактически начисленной и выданной заработной платы работникам стоматологии «Гелиос». «Неофициальная» тетрадь учета заработной платы работников содержит данные фактической заработной платы работников как индивидуального предпринимателя Жизицкого И.В., так и ООО «Гелиос»; в графе « Ф.И.О.» ставилась отметка о том, какой налогоплательщик (предприниматель Жизицкий или ООО «Гелиос») произвел начисление и выплату заработной платы работникам.

Суд апелляционной инстанции считает вывод налогового органа, изложенный в решении от 28.08.2009 N20, о несоответствии полученного налогоплательщиком дохода, а также размера фактически выплаченной заработной платы необоснованным и не подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные налоговым органом доказательства (протоколы допроса Жаровой Е.М. N 36 от 27.05.2009, N 26 от 21.04.2009; Бывшевой М.В. N 27 от 24.04.2009, «неофициальные тетради» учета доходов и расходов и выплаченной заработной платы) не являются достаточными доказательствами получения заявителем дохода и выплаты заработной платы сотрудникам общества в ином размере, нежели указанном в первичных бухгалтерских документах. Протоколы допросов свидетелей не могут быть признаны бесспорными доказательствами получения заявителем дохода и выплаты работникам заработной платы именно в том размере, исходя из которого налоговый орган доначислил обществу налог на доходы физических лиц и единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Жарова Е.М., Бывшева М.В. не допрошены по поводу конкретных сумм полученной ими заработной платы за определенные периоды и достоверности их подписей в «неофициальных тетрадях» (т. 2, л. 15-27, 36-42). Сотрудники Попкова Г.А., Володин А.Г., Герман А.В. в своих показаниях также не подтверждают получение конкретных сумм заработной платы за определенные периоды, достоверность своих подписей в указанной «общей тетради главного бухгалтера». (т. 2, л. 53-58, 43-47, 48-52). Показания допрошенных пациентов Голубцовой Е.В. (т. 2, л. 59-62), Ситниковой В.З. (т. 2, л. 63-66), Егоровой Н.Е. (т. 2, л. 67-70) не опровергают вышеизложенной информации.

Неофициальная тетрадь учета заработной платы общества за 2008 год не содержит подписей руководителя и главного бухгалтера, удостоверяющих ее содержание, имеет неоговоренные исправления сумм заработной платы, подписи сотрудников Марченко Г.А., Перман А.В., Жизицкого И.В., Володина А.Г., Попковой Г.А., Бывшевой М.В., Жаровой Е.М. о получении конкретных сумм за определенные периоды не подтверждены их показаниями (т. 2, л. 1-14).

Неофициальная книга доходов за 2008 год (т. 1, л. 140-175) не озаглавлена, не содержит подписей руководителя и главного бухгалтера, удостоверяющих ее содержание, по части сумм доходов Жизицкий И.В. не подтвердил свою подпись, иным способом это обстоятельство налоговым органом не проверено, часть сумм не подтверждена подписью.

Учитывая, что достоверность доказательств, содержащихся в показаниях свидетеля Жаровой Е.М., не подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, такие доказательства не являются достаточными для установления конкретных сумм налогов, подлежащих доплате (перечислению) в бюджет.

Других данных, свидетельствующих о размере полученного дохода, не отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, в ходе налоговой проверки не установлено.

Кроме того, Жизицкий И.В. отрицал свои подписи в период с 23.10.2008 по 31.12.2008, не допрошен по поводу конкретных сумм.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа не подтверждены совокупностью достоверных, допустимых, достаточных и взаимосвязанных доказательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Учитывая, что факт занижения налоговой базы по налогам, неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подтвержден совокупностью относимых, допустимых, достоверных и взаимосвязанных доказательств, суд апелляционной инстанции не установил направленность действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит правомерно признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Красноярскому краю от 28.08.2009 20 недействительным в оспариваемой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2010 года по делу N А33-22073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Ф.Первухина
Судьи
Г.Н.Борисов
О.И.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-22073/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте