• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А74-4683/2009

Красноярск

А74-4683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Магда О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от Администрации города Абакана (истца) - Самсоновой Н.А., представителя по доверенности от 31.12.2009,

от индивидуального предпринимателя Корякина Виктора Михайловича (ответчика) - Комарова А.А., представителя по доверенности от 12.09.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» февраля 2010 года по делу N А74-4683/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Корякину Виктору Михайловичу о взыскании 2 248 790 рублей 04 копеек убытков, причинённых неисполнением обязательства по договору о внесении инвестиций в развитие социальной и инженерной инфраструктуры города Абакана N 243 от 28.05.2003 по безвозмездной передаче в муниципальную собственность построенных квартир N 6 и N 25 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 202А, корпус 2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Корякин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что предметом договора от 28.05.2003 N 243 являются квартиры, расположенные в доме 202А, корпус 2 по ул. Аскизская г. Абакана, не соответствует материалам дела, поскольку в договоре указан иной адрес квартир - г. Абакан ул. Аскизская, 200 А;

- судом первой инстанции дана неправильная квалификация договору от 28.05.2003 N 243, по своей правовой природе указанный договор является договором дарения.

Администрация города Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- буквальное толкование условий договора в части адреса жилого дома применяться не могло, поскольку на момент заключения сделки жилому дому официально адрес присвоен не был;

- поскольку на момент заключения договора о внесении инвестиций N 243 и дополнительного соглашения к нему от 26.05.2005 самого недвижимого имущества не существовало, застройщик на момент заключения данной сделки собственником имущества не являлся и не мог им распоряжаться, то данная сделка не может рассматриваться как обещание дарения и соответственно признаваться договором дарения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель Администрации города Абакана также пояснила, что расчет суммы убытков произведен на основании цен, существующих в настоящее время и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» от 12.05.2010 N 584.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.05.2003 между Администрацией города Абакана (администрация) и индивидуальным предпринимателем Корякиным В.М. (инвестор) заключен договор о внесении инвестиций в развитие социальной и инженерной инфраструктуры города Абакана N 243 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2005) индивидуальный предприниматель Корякин В.М. принял на себя обязательство произвести инвестирование в развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города при строительстве 69-квартирного жилого дома, расположенного по ул. Аскизской в Юго-Западном районе г. Абакана, посредством безвозмездной передачи в муниципальную собственность построенных в данном доме однокомнатной квартиры N 6, общей площадью по проекту 40,0 кв.м. и однокомнатной квартиры N 25, общей площадью по проекту 41,0 кв.м., расположенных на втором этаже дома.

Согласно пункту 2.2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2005) индивидуальный предприниматель Корякин В.М. обязался передать указанные квартиры Администрации города Абакана по акту приёма-передачи в течение 3 дней после сдачи в эксплуатацию жилого дома, а также доверенность и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права и последующего оформления квартир в муниципальную собственность.

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что обязательства инвестора считаются выполненными с момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором своей обязанности по безвозмездной передаче администрации квартиры, администрация вправе взыскать с инвестора ее стоимость в денежном выражении. При этом стоимость квадратного метра определяется по сложившимся ценам некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» на момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

На основании заключения ГУП РХ УТИ от 30.03.2007 N 122 69-квартирному жилому дому, возводимому Корякиным В.М. присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизкая, 202 А, корпус 2.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 19301000-2007167 56-квартирный жилой дом по ул. Аскизская, 202А, корпус 2 введен в эксплуатацию 20.12.2007.

Ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем Корякиным В.М. не исполнены обязательства по передаче квартир, Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 2 248 790 рублей 04 копейки убытков, составляющих стоимость подлежащих передаче квартир. При этом стоимость квартир определена на основании сведений о стоимости 1 квадратного метра общей площади в городе Абакане в 3 квартале 2009 года, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия (т.1, л.д. 15).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор о внесении инвестиций в развитие социальной и инженерной инфраструктуры города Абакана.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данный договор не является договором инвестирования в конкретный объект, поскольку предусматривает безвозмездное внесение ответчиком объектов недвижимости на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города Абакана. Условия указанного договора не позволяют также отнести его и к договору дарения, поскольку на момент его заключения объекта недвижимости не существовало.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку заключенный между сторонами договор не подпадает ни под один из видов договоров, предусмотренных действующим законодательством, в целях установления воли сторон суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования слов и выражений договора от 28.05.2003 N 243.

Из буквального толкования условий указанного договора следует, что ответчик принял на себя обязательство произвести инвестирование в развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города при строительстве 69-квартирного жилого дома, расположенного по ул. Аскизской, 200 А в Юго-западном районе г. Абакана, посредством безвозмездной передачи в муниципальную собственность построенных в данном доме однокомнатной квартиры N 6, общей площадью по проекту 40,0 кв.м. и однокомнатной квартиры N 25, общей площадью по проекту 41,0 кв.м., расположенных на втором этаже дома в течение 3 дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

На основании заключения ГУП РХ УТИ от 30.03.2007 N 122 69-квартирному жилому дому, возводимому Корякиным В.М. присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизкая, 202 А, корпус 2.

Факт сдачи жилого дома в эксплуатацию подтверждается актом от 20.12.2007.

Доказательства передачи квартир Администрации в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности на квартиры N 6 и N 25 в доме, расположенном по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, 202А, зарегистрировано за гражданами Елисеевой О.Г. и Петровой Т.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом договора от 28.05.2003 N 243 являются квартиры, расположенные в доме 200А, корпус 2 по ул. Аскизская г. Абакана, а не в доме 202А, не принимаются судом. Так, из заявления застройщика от 25.08.2004, архитектурно-планировочного задания от 04.10.2004 N179, акта выбора и обследования земельного участка от 04.10.2002, технических условий на теплоснабжение от 15.08.2003 следует, что адрес возводимого жилого дома до присвоения официального адреса указывался в соответствии с близ расположенным строением в Юго-Западном районе города по ул. Аскизская, 200А либо в районе жилых зданий по ул. Аскизской, 200, 206

Истцом заявлено требование о взыскании 2 248 790 рублей 04 копейки убытков, составляющих стоимость подлежащих передаче квартир. При этом стоимость квартир определена истцом исходя из 27 762 рубля 84 копейки руб./кв.м. на основании сведений о стоимости 1 квадратного метра общей площади в городе Абакане в 3 квартале 2009 года, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 09.10.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что для приобретения двух однокомнатных квартир на первичном рынке жилья в городе Абакане, являвшихся объектами по договору N 243, истец вынужден будет понести расходы в сумме 2 248 790 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором своей обязанности по безвозмездной передаче администрации квартиры, администрация вправе взыскать с инвестора ее стоимость в денежном выражении. При этом стоимость квадратного метра определяется по сложившимся ценам некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» на момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» цена 1 кв.м. строящегося жилья в 4-м квартале 2007 года составляла в спальных районах города (ул. Аскизская, 216 А, пр. Др. Народов, 40) 25 000 рублей.

С учетом того, что общая площадь подлежащих передаче квартир составляет 81 кв.м., их стоимость, определенная по ценам квадратного метра некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» на момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию, составит 2 025 000 рублей.

Поскольку сторонами в договоре установлен порядок определения стоимости подлежащих передаче квартир, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении размера убытков следует руководствоваться условиями договора. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными в сумме 2 025 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так, за рассмотрение на истца относится государственная пошлина в сумме 2 462 рубля 39 копеек, в том числе за рассмотрение иска - 2 263 рубля 39 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы - 199 рублей.

На ответчика относится государственная пошлина в сумме 22 281 рубль 57 копеек, в том числе за рассмотрение иска - 20 480 рублей 57 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 801 рубль.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Поскольку с момента ее уплаты у ответчика возникли судебные расходы, от возмещения которых государственные и муниципальные органы не освобождены, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» февраля 2010 года по делу N А74-4683/2009 изменить. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякина Виктора Михайловича в пользу Администрации города Абакана 2 025 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякина Виктора Михайловича в доход федерального бюджета 20 281 рублей 57 копеек государственной пошлины. Взыскать с Администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя Корякина Виктора Михайловича 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-4683/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте