ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А53-2349/2009

15АП-11094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Пономаревой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от истца: Жукова О.К., паспорт, доверенность N 10 от 17.03.2009 Бондарев С.А. паспорт, доверенность N 12 от 30.03.2010 от ответчика: Лемешко Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2009 по делу N А53-2349/2009 по иску Таганрогской межрайонной ТПП к ответчику открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 686 978 руб., суммы процентов в размере 172 557 руб. принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская межрайонная ТПП (далее - Таганрогская межрайонная ТПП, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 686 978 руб., суммы процентов в размере 172 557 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 исковые требования Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты удовлетворены частично. С ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в г.Ростове-на-Дону взыскано в пользу Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты сумма страхового возмещения в размере 373 489 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 638 руб. 25 коп. за период времени с 06.12.2008г. по 21.01.2009г., всего 385127 руб. 25 коп., а также судебные расходы 6763 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия страхового случая и причиненных убытков в связи с поврежденным автомобилем.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследован вопрос на предмет установления достоверности сведений, содержащихся в счетах NN 2259, 2216 от 02.10.2007 N 12074 от 20.10.2008. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение эксперта N Ю-448 от 12.08.2009. Заключения NN 2009-535-1, 2009-535-2 от 24.09.2009 не соответствуют нормам ст. 68 АПК РФ. Выводы эксперта основаны на мнении официального дилера. В заключении N 2009-535-2 определена стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 24.09.2009, вопрос был поставлен по состоянию на 26.12.2006. Договор страхования ДС/04-0054669-21/06 является ничтожным в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость в размере 478 270 руб.

В судебном заседании стороны ходатайствовали о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Представители сторон в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

« 1. Ответчик уплачивает истцу страховое возмещение в размере 503 828 рублей, в том числе расходы на представителя и судебные экспертизы, в течение 25 рабочих дней после получения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 243, 94 рублей, государственной пошлины в размере 6 763,74 коп.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В мировом соглашении стороны просили на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами, истцом в лице Бондарева С.А., действующего на основании доверенности N 12 от 30.03.2010, и ответчиком, в лице Лемешко Е.В. на основании доверенности от 11.01.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов (расходы по госпошлине, экспертизе, оплата услуг представителя). Судебные расходы возлагаются на ответчика и входят в сумму 503 828 руб., 50 % госпошлины по иску возвращается истцу из бюджета.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 15 095 руб. платежным поручением N 46 от 03.02.2009, в связи с чем, подлежит возвращению сумма в размере 7 547,5 руб. (т. 1 л.д. 8).

Госпошлина по жалобе, с учетом заключенного между сторонами соглашения и ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142, ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 по делу NА53-2349/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Таганрогской межрайонной ТПП и ОАО "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала на следующих условиях:

« 1. Ответчик уплачивает истцу страховое возмещение в размере 503 828 рублей, в том числе расходы на представителя и судебные экспертизы, в течение 25 рабочих дней после получения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 243, 94 рублей, государственной пошлины в размере 6 763,74 коп.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика».

Возвратить Таганрогской межрайонной ТПП из Федерального бюджета РФ 7 547,5 руб. - излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению N 46 от 03.02.2009

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка