• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А32-47196/2009

15АП-2591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от ответчика: Храмцовской Л.Н. по доверенности от 22.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-47196/2009-53/731, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар к открытому акционерному обществу «Мехколонна», г.Геленджик при участии третьего лица Администрации г. Геленджик

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ Росимущества по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Мехколонна» (далее ОАО «Мехколона») об обязании осуществить своими силами и средствами снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, дом. 68, литер «Б».

Исковые требования мотивированы тем, что судебными актами по делу NА32-19124/2008-53/275 ОАО «Мехколонна» отказано в признании права собственности на спорный объект, являющийся самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, является федеральной собственностью в силу закона, поскольку отнесен к землям курортов федерального значения. Сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 26.01.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон от 03.12.2008 N244-ФЗ) земельный участок, на котором расположен спорный объект, перешел в муниципальную собственность муниципального образования г.Геленджик. С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю является ненадлежащим истцом по настоящему делу, ввиду отсутствия у него прав на земельный участок под спорным объектом. ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, в порядке статей 4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало наличие нарушенного права или законного интереса, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требования.

ТУ Росимущества по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а следовательно, в соответствии со статьей 6 названного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось. Выводы суда первой инстанции о возникновении права муниципальной собственности на земельный участок под спорным объектом на основании Федерального закона от 03.12.2008 N244-ФЗ, без прекращения права собственности Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Мехколонна» и Администрация МО г.Геленджик в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что в силу ч.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 N244-ФЗ спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, так как право Российской Федерации на него не было зарегистрировано до вступления в силу указанного закона, и он не относится к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частями 8-10 указанного закона. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N244-ФЗ. ТУ Росимущества по Краснодарскому краю не обосновало, какой охраняемый законом интерес защищается истцом, посредством предъявления настоящего иска о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 по делу NА32-19124/2008-53/275, оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, ОАО «Мехколонна» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, микрорайон Северный, дом N 68, литер «Б». Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выделения ОАО «Мехколонна» земельного участка под строительство и получения разрешения на строительство спорного объекта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:15 площадью 12000 кв.м., расположенном по адресу: г.Геленджик, ул.Солнцедарская, 2е (т.1,л.д.59).

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае».

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п.2 ст.32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно пункту 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 (в ред. от 20.12.2002 N 909, от 19.07.2006 N 449) округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Геленджик является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), спорный земельный участок, расположенный в г.Геленджике по ул.Солнцедарской, 2е, входит в состав особо охраняемой природной территории.

Полагая, что сохранение спорного объекта на земельном участке, расположенном в округе санитарной охраны курорта Геленджик, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены только собственником или иным правообладателем земельного участка, на котором было осуществлено самовольное строительство спорного объекта.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 указанного закона.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» вступил в законную силу 17.12.2008 года по истечении 10 дней со дня его официального опубликования в Собрании законодательства РФ от 08.12.2008 N 49 (статья 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ).

Из материалов дела следует, что до вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Предусмотренные Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности документально не подтверждены.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования город-курорт Геленджик, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик.

При таких обстоятельствах, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю документально не подтвердило наличие у него права на предъявление в порядке статьи 222 ГК РФ иска о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке в границах города-курорта Геленджик.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Однако, ТУ Росимущество по Краснодарскому краю не предоставило суду доказательства, подтверждающие, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, расположенной в черте города-курорта Геленджик, приведет к восстановлению его прав с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества по Краснодарскому краю является ненадлежащим истцом по иску о сносе спорной самовольной постройки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-47196/2009-53/731 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Г.Ломидзе
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-47196/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте