• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N А32-37823/2009

15АП-2959/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Охотничье-спортивный клуб "Динамо": Ардаков А.В., по доверенности от 10.06.2009 г.,

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: гл. специалист Гридчина Л.Н., по доверенности 103-3955/09-13 от 10.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.12.2009 г. по делу N А32-37823/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Охотничье-спортивный клуб "Динамо"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании недействительным постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа, принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Охотничье-спортивный клуб "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от 01.06.09г. N 198.

Решением суда от 31.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что постановление главы администрации фактически является документом, прекращающим право постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком, между тем, данное право может быть прекращено только по решению суда.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено на основании представления прокурора, основанием для вынесения постановления и отмены ранее изданных актов являлось длительное неиспользование ЗАО ОСК «Динамо» земельного участка, спорный участок расположен в центре города, является зеленой зоной и используется жителями города как парк, согласно представлению прокуратуры предоставление соответствующего участка обществу для строительства противоречит ФЗ «Об охране окружающей среды». Заявитель жалобы также ссылается на недоказанность нарушения прав общества оспариваемым постановлением.

В судебном заседании администрация муниципального образования город-курорт Анапа представила письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство подписано представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа Л.Н. Гридчиной по доверенности от 10.11.2009 г. N103-3955/09-13.

В судебном заседании представитель администрации Гридчина Л.Н. поддержала ходатайство, указала, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ей известны и понятны.

Представитель ЗАО «Охотничье-спортивный клуб «Динамо» не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ администрация муниципального образования город-курорт Анапа освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 г. по делу N А32-37823/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина
Судьи
Т.Г.Гуденица
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-37823/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте