ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А32-2568/2009

15АП-3368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N47662)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N47663) от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N47664)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2009 г. по делу N А32-2568/2009 по заявлению Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФДООЦ «Смена»

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края при участии третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) N12-1-18/26929 от 28.08.08г.

Определением от 15.10.09г. удовлетворено ходатайство заявителя об изменении заявленных требований, согласно которому заявленными требованиями являются признание недействительным решения ИФНС России по г. Анапа N12-1-18/26929 от 28.08.2008г. в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1101003:0023, 23:37:1101000:0024 за 4 квартал 2006 год в сумме 2 358 472 рублей и в части привлечения ГОУ ДОД ФДООЦ «Смена» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 471 694,4 рублей недействительным. В остальной части заявленных требований представитель заявителя заявил отказ, который был принят судом, производство по делу в части отказа прекращено.

Решением суда от 16.12.09г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый, которым отказать учреждению в удовлетворении требований.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Общество направило отзыв, в котором просит решение суда от 16.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2008г. заявителем ГОУ ДОД ФДООЦ «Смена» была представлена первая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 4 квартал 2006г. регистрационный N7268418, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 69 694 руб. исходя из следующего расчета налоговой базы и суммы налога:

- земельный участок 23:37:11 01 003:0023, кадастровая стоимость - на 01.01.2006г. по данным УФАКОН по Краснодарскому краю не определена, налоговая ставка 1,5%, сумма налога соответственно за 4 кв. 2006г. - 0 руб.;

- земельный участок 23:37:11 01 000:0024, кадастровая стоимость - на 01.01.2006. по данным УФАКОН по Краснодарскому краю не определена, налоговая ставка 1,5%, сумма налога соответственно за 4 кв. 2006г. - 0 руб.;

- земельный участок 23:37:10 05 001:0008, кадастровая стоимость - на 01.01.2006г. по данным УФАКОН по Краснодарскому краю составляет 27 873 501 рублей, налоговая ставка 1%, сумма налога соответственно за 4 кв. 2006г. - 69 683 руб.;

- земельный участок 23:37:10 05 001:0009, кадастровая стоимость - на 01.01.2006г. по данным УФАКОН по Краснодарскому краю составляет 5016 руб., налоговая ставка 1%, сумма налога соответственно за 4 кв. 2006г. - 11 руб.

В период с 18.04.2008г. по 17.07.2008г. ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка по представленной налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, по итогам которой 17.07.2008г. был составлен акт камеральной налоговой проверки N12-1-19/5070.

28.08.2008г. заместителем начальника ИФНС России по г. Анапа было вынесено решение N12-1-18/26929, согласно которому ГОУ ДОД ФДООЦ «Смена» был доначислен за 12 месяцев 2006 года земельный налог в размере 2 393 305 руб., а так же в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 478 661 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу положений статьи 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно письма Территориального отдела УФАКОН по Краснодарскому краю по г.-к. Анапа N 116 от 23.01.2008г. информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 003:0023 по состоянию на 01.01.2006г. не может быть предоставлена в связи с тем, что данный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет 14.06.2007г. Также согласно вышеуказанного письма не может быть предоставлена информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 000:0024 по состоянию на 01.01.2006г. в связи с тем, что информация о стоимости на указанную дату в базе ЕГРЗ отсутствует.

Согласно письма УФАКОН по Краснодарскому краю N 10/2838 от 04.06.2008г. «О кадастровой стоимости земельных участков» кадастровая стоимость земельного участка 23:37:11 01 003:0023 на 01.01.2006 не определена, так как данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.06.2007г. Также согласно вышеуказанного письма кадастровая стоимость земельного участка 23:37:11 01 000:0024 на 01.01.06г. не определена, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.08.2006г.

Кадастровая стоимость земельных участков Муниципального образования город-курорт Анапа устанавливалась Постановлением Главы г-к. Анапа Краснодарского края N1245 от 16.12.2002г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений».

Впоследствии решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006г. N 448 «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа» были утверждены результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных вышеуказанным Постановлением Главы город-курорт Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002г.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Постановление главы города - курорта Анапа от 16.12.02г. N1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" и Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 являются нормативно-правовыми актами, которые вступают в силу после их официального опубликования.

Согласно статье 62 Устава муниципального образования город-курорт Анапа нормативный правовой акт, принятый Советом, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования.

Согласно пункту 5 статьи 66 Устава муниципального образования город-курорт Анапа официальным опубликованием нормативного правового акта органа местного самоуправления считается первая его публикация в уполномоченных главой муниципального образования город-курорт Анапа печатных органах.

Из материалов дела следует, что указанные решение и постановление в уполномоченных главой муниципального образования город-курорт Анапа печатных органах не опубликованы, то есть до сведения налогоплательщика в установленном порядке не доведены.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о надлежащей публикации в соответствии с постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.02.2006 N 490 решения от 26.12.2006 N 448 в виде размещения на официальном сайте администрации города-курорта Анапы и извещений в 2007 году в газете «Анапское Черноморье» об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель.

Сайт администрации города-курорта Анапа в силу статьи 2 Закон Российской Федерации от 27.12.1991г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» не является периодическим печатным изданием. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик был своевременно поставлен в известность об опубликовании решения от 26.12.2006г. N 448 на сайте администрации города-курорта Анапы. Доводы налогового органа в этой части носят предположительный характер.

Постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.02.2006г. N 490 не содержит сведений о том, что опубликование на сайте администрации города результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель является официальным.

Инспекция указывает, что постановлением главы МО город - курорт Анапа от 22.02.06г. N490 «О порядке доведения до сведения налогоплательщиков результатов проведения государственной кадастровой оценки земель на территории города - курорта Анапа» установлено, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года на территории города - курорта Анапа подлежит доведению до сведения налогоплательщиков - организаций, физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в виде справочного материала, выдаваемого МУП «Одно окно». Такой порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель поселений обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно.

Указанные доводы инспекции не принимаются судебной коллегией, поскольку такой порядок нельзя признать официальным опубликованием.

Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков у общества не возникла обязанность по исчислению налога. Основания для начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога отсутствовали.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Налоговой инспекцией изменения в оспариваемое решение и определение суммы платежей по земельному налогу на основании нормативной цены земельных участков не производились.

В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли.

Правоприменительные выводы по аналогичным делам изложены в постановлениях ФАС СКО от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-22004/2007-59/447, от 24 апреля 2009г. по делу А32-18737/2008-51/166, от 19 августа 2009г. по делу А32-9123/2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городе - курорте Анапа утвержденные Постановлением Главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», а впоследствии Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 г. N448 «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа» не подлежали применению, как не вступившие в законную силу в виду того, что данные нормативные акты не были опубликованы в установленном порядке, а также не были утверждены в установленном порядке. Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:11 01 003:0023, 23:37:11 01 000:0024, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по г. Анапа от 28.08.2008г. N12-1-18/26929 является недействительным в оспариваемой части.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009 г. по делу N А32-2568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка