• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А32-53998/2009

15АП-3698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Авдониной О.Г., судей Ехлаковой С.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии: от истца: по доверенности от 26.10.2009 Метелицы Д.А., от ответчика: по доверенности от 24.04.2009 Речкина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькурортсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 февраля 2010 года по делу N А32-53998/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанькурортсервис»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества «Краснодаркурортпроект» о признании права пользования нежилыми помещениями,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанькурортсервис» (далее - ООО «Кубанькурортсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (далее - ООО «Краснодаркурорт», ответчик)

- о признании права постоянного пользования нежилыми помещениями N101, 102, 107, 108, 109 общей площадью 75,4 кв.м., расположенными на первом этаже здания по адресу: гор. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, дом 7,

- об обязании ООО «Краснодаркурорт» предоставить истцу технический и кадастровый паспорта на нежилые помещения N101, 102, 107, 108, 109 общей площадью 75,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: гор. Краснодар, ул. Кубанская набережная, дом 7.

Исковые требования мотивированы тем, что право пользования помещениями из 5 комнат общей площадью 86,5 кв.м. в здании по адресу: гор. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, дом 7 было внесено правопредшественником ответчика - объединением «Краснодаркурорт» в качестве уставного взноса в ТОО агентство «Кубанькурортсервис» по акту приема-передачи от 04.09.1992. Внесенное в уставный капитал истца право пользования нежилыми помещениями подлежит государственной регистрации как ограничение (обременение) права собственности ООО «Краснодаркурорт», однако для государственной регистрации права пользования отсутствуют технический и кадастровый паспорта, находящиеся у ответчика. В настоящее время нежилое здание, в котором расположены спорные помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и ЗАО «Краснодаркурортпроект». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, закрытое акционерное общество «Краснодаркурортпроект». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции не признал наличия у истца права пользования нежилыми помещениями, возникшего в 1992 году в результате его внесения в уставный капитал; при этом суд также установил, что на момент рассмотрения спора истец пользуется указанными в иске нежилыми помещениями N101, 102, 109 по договору аренды от 02.01.2009. Суд указал, что законодательство Российской Федерации не предусматривает такого вещного права как постоянное пользование нежилыми помещениями. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Кубанькурортсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на нарушение его процессуальных прав, поскольку суд вынес решение, несмотря на заявление истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя в командировке; суд не исследовал доказательства, подтверждающие оплату стоимости доли ООО «Краснодаркурорт» в связи с его выходом из состава участников ООО «Кубанькурортсервис». Заявитель жалобы полагает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Краснодаркурорт» указало, что дополнительные доказательства, представленные истцом в апелляционной инстанции, не должны приниматься к рассмотрению апелляционным судом, поскольку истец имел возможность их предоставления суду первой инстанции; новые доказательства касаются выхода участника из состава общества с ограниченной ответственностью и взаиморасчетов общества с данным участником, в связи с чем, дополнительно представленные истцом документы не имеют отношения к настоящему спору. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании апелляционной инстанции 28 апреля 2010 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы не признал. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.1999 за ООО «Краснодаркурорт» зарегистрировано право долевой собственности на 341/500 долю здания литер А общей площадью 2897,5 кв.м. по адресу: гор. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 7, на основании распоряжения санаторно-курортного объединения ФНПР N34 от 15.02.1993, актов приема-передачи от 25.02.1993 и 23.12.1993 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.05.1999 серия КК 006301 - л.д. 143, т.д.1).

Согласно выписке из ЕГРП от 12.11.2009 N01/667/2009-537 нежилое здание литер А площадью 2897,5 кв.м., расположенное по адресу: гор. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 7, находится в долевой собственности ЗАО «Краснодаркурортпроект» (доля в праве 159/500) и ООО «Краснодаркурорт» (доля в праве 341/500) (л.д. 15, т.д.1).

В соответствии с решением санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов России от 30.09.1992 N124-4 объединение «Краснодаркурорт» 01.10.1992 передало институту «Краснодаркурортпроект» производственные площади здания по ул. Кубано-Набережная, 7 в размере 849,3 кв.м. (л.д. 144-145). Согласно расшифровке производственных площадей, принятых институтом «Краснодаркурортпроект», последнему переданы площади 4-го этажа полностью, 236,4 кв.м. 5-го этажа (номера комнат на поэтажном плане - 1, 2, 21-29), а также помещения подвала площадью 128,5 кв.м. (номера комнат на поэтажном плане - 2, 15, 16, 17, 24, 25, 26) (л.д. 146, т.д. 1). В пользовании ООО «Краснодаркурорт» в результате такого распределения площадей в нежилом здании по ул. Кубанская Набережная, 7, в гор. Краснодаре остались, в том числе, и спорные комнаты N101, 102, 107, 108, 109 (л.д. 147, т.д. 1). В обоснование возникновения права пользования на указанные помещения ООО «Кубанькурортсервис» сослалось на следующие доказательства.

27.08.1992 по решению совета руководителей Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Краснодаркурорт») в качестве уставного взноса товариществу с ограниченной ответственностью «Кубанькурортсервис» предоставлено право пользования помещениями из 5 комнат общей площадью 86,5 кв.м.

Как следует из указанного решения Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов от 27.08.1992, объединение «Краснодаркурорт» выступало учредителем ТОО «Кубанькурортсервис» с правом получения дивидендов пропорционально доле учредительного взноса (л.д. 12, т.д. 1).

По акту приема-передачи помещений и имущества от 04.09.1992 объединение «Краснодаркурорт» в качестве вклада в уставный капитал ТОО «Агентство «Кубанькурортсервис» передало право пользования помещениями общей площадью 75,4 кв.м. (л.д. 13-14, т.д. 1).

07.09.1992 объединение «Краснодаркурорт» и агентство «Кубанькурортсервис» заключили договор о совместной деятельности по выпуску и реализации курортных путевок сроком на 5 лет, для чего стороны предусмотрели внесение взносов деньгами, имуществом без образования общей долевой собственности и полного товарищества (пункт 2.4 договора - л.д. 49, т.д. 1).

В целях достижения договорной цели объединение «Краснодаркурорт» обязалось предоставить агентству «Кубанькурортсервис» в счет своего взноса в уставный фонд агентства «Кубанькурортсервис» право пользования производственными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 7 (подпункт «в» пункта 3.2 договора), сроком на 5 лет, при этом агентство «Кубанькурортсервис» обязалось вносить плату за пользование помещениями путем перечисления объединению «Краснодаркурорт» дивидендов согласно доле в уставном фонде агентства «Кубанькурортсервис», но не менее стоимости платы за аренду и коммунальные услуги по предоставленным помещениям (подпункт «г» пункта 3.2 договора).

С 17.12.1996 комнаты N101, 102, 107, 108, 109 общей площадью 75,4 кв.м. были переданы ТОО «Краснодаркурорт» в аренду агентству «Кубанькурортсервис» для использования под офис по адресу: гор. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 7 (л.д. 56, т.д. 1).

21.12.1998 ООО «Краснодаркурорт» вновь заключило с ООО «Кубанькурортсервис» договор аренды комнат N101, 102, 107, 108, 109 общей площадью 75,4 кв.м. (л.д. 59-62, т.д. 1). Письмом в адрес ООО «Краснодаркурорт» от 22.12.1999 ООО «Кубанькурортсервис» отказалось от аренды с 01.01.2000 комнат N107, 108 (л.д. 63, т.д. 1).

Предметом последующих заключенных ООО «Краснодаркурорт» и ООО «Кубанькурортсервис» договоров аренды от 05.01.2000, 03.01.2002, 03.01.2003, 02.01.2004, 03.01.2005, 02.01.2006, 03.01.2007, 03.01.2008, 02.01.2009 являлись комнаты N101, 102, 109 общей площадью 55,6 кв.м., расположенные по тому же адресу (л.д. 65-90, т.д. 1). Уведомлениями от 27.10.2009 и 17.11.2009 ООО «Кубанькурортсервис» предложило предоставить документы, необходимые для проведения государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ООО «Краснодаркурорт» на спорные нежилые помещения N101, 102, 107, 108, 109 правом пользования, внесенным в уставный капитал ООО «Кубанькурортсервис», после чего ООО «Кубанькурортсервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, товариществом с ограниченной ответственностью признавалось объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества подлежал образованию только за счет вкладов (акций) учредителей.

Имущество товарищества с ограниченной ответственностью формировалось за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежало его участникам на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).

Пунктом 1 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 и Верховного Суда Российской Федерации N90 от 09.12.1999 установлено, что действие Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в первоначальной редакции) вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 8 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N90/14 от 09.12.1999, при рассмотрении дел, связанных с передачей обществу в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом на определенный срок, необходимо иметь в виду, что в случае досрочного прекращения такого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Учредительным договором могут быть предусмотрены иные порядок и сроки предоставления участником общества компенсации при досрочном прекращении пользования имуществом по сравнению с указанными в Законе (пункт 3 статьи 15). Вместе с тем при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, это имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (пункт 4 статьи 15 Закона).

Данные положения статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ действуют и в настоящее время. При этом предоставление обществу его учредителем права пользования имуществом, принадлежащим учредителю, следует отличать от внесения в уставный капитал общества права аренды, то есть права пользования чужим имуществом (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя обществу свое имущество в пользование, учредитель не передает обществу самостоятельное вещное или обязательственное право, поскольку право собственности исключает наличие у собственника (учредителя общества) каких-либо иных вещных прав на свою вещь, могущих быть переданными обществу подобно арендному праву. Таким образом, из анализа законодательства об обществах с ограниченной ответственностью следует вывод, что право пользования имуществом, вносимое в качестве вклада в уставный капитал, носит исключительно срочный характер, прекращаясь с истечением определенного учредительным договором срока пользования имуществом учредителя. Данное право пользования по своей правовой природе не является вещным, поскольку предоставление обществу пользования имуществом учредителя носит обязательственный характер, обусловленный исполнением учредителем обязанности по оплате своей доли в уставном капитале, и не направлено на установление вещного обременения указанного имущества.

Поскольку данное право пользования имеет обязательственно-правовую природу, для защиты этого права в отношениях с лицом, предоставившим имущество в пользование (учредителем), общество не может использовать вещно-правовой способ защиты, в том числе иск о признании права постоянного пользования. Вещно-правовой способ защиты права применим только в том случае, если между сторонами спора отсутствуют обязательственное (относительное) правоотношение по поводу спорной вещи; иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Названной статьей Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ установлено также, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не относят предоставленное обществу в качестве вклада в уставный капитал срочное право пользования недвижимым имуществом учредителя к вещному праву на чужую вещь либо к обременению, подлежащему государственной регистрации.

Поскольку обращение ООО «Кубанькурортсервис» с иском о признании права пользования нежилыми помещениями преследовало цель последующей государственной регистрации этого права в ЕГРП, невозможность такой регистрации означает безосновательность исковых требований. Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации не признает право постоянного пользования нежилыми помещениями вещным правом. Между тем, одним из основных принципов вещного права является установление законом закрытого перечня вещных прав и конкретного объема входящих в них правомочий, в силу чего, стороны договора не могут своим соглашением создать новое вещное право, не предусмотренное законом, или изменить содержание вещного права, определенное законом.

Глава 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N2211-1, Закон РСФСР от 24.12.1990 N443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшие на дату возникновения спорного правоотношения (27.08.1992) также не предусматривали такого вещного права на чужое недвижимое имущество как право постоянного пользования нежилыми помещениями собственника. Из обстоятельств дела следует, что право пользования было предоставлено истцу на 5 лет с момента подписания договора о совместной деятельности от 07.09.1992. В дальнейшем ООО «Кубанькурортсервис» и ООО «Краснодаркурорт» заключили договор аренды на спорные помещения, в связи с чем, право пользования указанными помещениями, возникшее в связи с учреждением ТОО «Кубанькурортсервис», прекратилось в результате изменения основания владения, титулом которого стало право аренды, при этом от пользования помещениями N107, 108 истец отказался в 1999 году.

Между тем, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, что предполагает наличие самого субъективного права на момент обращения с иском, рассмотрения спора и принятия решения; в противном случае отсутствуют объект правовой защиты, и спор о праве становится беспредметным.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал, за защитой какого нарушенного или оспоренного права предъявлен иск, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, решение суда принято в результате объективного исследования всех обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела в связи с нахождением представителя ООО «Кубанькурортсервис» в служебной командировке в Москве, отклоняется ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Нахождение представителя истца в командировке относится к его внутренним организационным проблемам и не признается уважительной причиной, являющейся основанием для отложения рассмотрения дела.

Представленные заявителем жалобы апелляционному суду копии решения о выходе ООО «Краснодаркурорт» из состава участников ООО «Кубанькурортсервис» от 29.07.2005, приказа N12 от 18.08.2005 о расчете стоимости доли ответчика в уставном капитале истца, платежного поручения N212 от 25.08.2005 о выплате ООО «Краснодаркурорт» 1698 руб. стоимости доли не имеют отношения к настоящему спору и не влияют на правильность решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года по делу N А32-53998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
С.В.Ехлакова
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-53998/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте