• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N А32-28730/2009

15АП-12227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Корневой Н. И., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии: от истца: представителя Сотниковой Е. Д. по доверенности от 27.07.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 ноября 2009 года по делу N А32-28730/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» к ответчику администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар

о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация, ответчик) о сохранении нежилых помещений N 98 первого этажа, N 76-79, 84-86 второго этажа общей площадью 99,5 кв.м. здания лит. А, А3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 45 в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Рубин» является собственником нежилых помещений. На основании проекта, подготовленного ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект», и распоряжения главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара N 423-р от 30.12.2008, истцом была осуществлена перепланировка спорных помещений.

В апреле 2009 года, после окончания строительных работ, ООО «Рубин» было получено письмо, в котором администрация сообщила, что распоряжение N 423-р от 30.12.2008 было отменено, в связи с вынесением прокурором Западного внутригородского округа г. Краснодара протеста.

Выполненная перепланировка осуществлена в строгом соответствии с ранее разработанным и утвержденным проектом, в результате ее осуществления несущая способность здания, конструктивные характеристики надежности и безопасности затронуты не были. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП, что является достаточным основанием для вынесения судом решения о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не была соблюдена процедура согласования перепланировки нежилых помещений, так как в силу положений постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар N 237 от 13.04.2006 администрации внутригородских округов г. Краснодара наделены компетенцией на выдачу разрешений о предварительном согласовании перепланировки нежилых помещений.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает сохранение в судебном порядке нежилых помещений в перепланированном виде, осуществленном самовольно.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав и законных интересов со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Рубин», в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного порядка получения разрешения на перепланировку нежилых помещений, так как в материалы дела было представлено решение администрации Западного района г. Краснодара N03-35-1/150 от 30.12.2008, которым перепланировка помещений была согласована. В указанной части суд неверно установил фактические обстоятельства дела.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что перепланировка нежилых помещений была осуществлена при наличии у истца всей необходимой разрешительной документации. Распоряжение администрации, которым было отменено предыдущее распоряжение о разрешении на осуществление перепланировки, было вынесено после завершения строительных работ.

Нарушение законного интереса истца состоит в том, что в настоящее время он фактически лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на перепланированные помещения в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 29.04.2010 до 06.05.2010.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в части, просила пересмотреть решение в части отказа в удовлетворении иска о сохранении в перепланированном состоянии помещений второго этажа N 76-79, 84-86 здания лит. А, А3, так как помещения первого этажа перепланировке не подвергались (л. д. 50 том 2).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, установленном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубин» на основании договора купли-продажи от 04.09.1996 является собственником нежилых помещений первого этажа N98 общей площадью 10,8 кв. м., второго этажа N76-79, 84-86 общей площадью 76,2 кв. м., расположенных в здании лит. А, А3 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 991672 (л.д. 30 том 1).

В целях перепрофилирования целевого использования нежилых помещений директором ООО «Рубин» было принято решение об их перепланировке.

В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке нежилых помещений в многоквартирных жилых домах регламентированы Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 N237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.

В связи с этим, по заказу общества ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» был разработан проект перепланировки нежилых помещений второго этажа N76-79, 84-86, расположенных по указанному адресу (л.д. 18-24 том 1).

Актом N323 от 24.12.2008 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа от 12.11.2008 N360-р, ООО «Рубин» было разрешено выполнить перепланировку нежилых помещений согласно разработанному проекту (л.д. 29 том 1).

Указанный акт межведомственной комиссии был утвержден распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара N 423-р от 30.12.2008 (л.д. 27 том 1).

В этот же день ООО «Рубин» выдано решение N03-35-1/150 о согласовании перепланировки нежилых помещений, которым обществу было дано согласие на осуществление перепланировки в соответствии с разработанным проектом (л.д. 28 том 1).

02.04.2009 прокурор Западного административного округа г. Краснодара вынес протест N 7-03-09/1628, которым потребовал от главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара отменить его распоряжение N 423-р от 30.12.2008 (л.д. 63-64 том 1).

В связи с этим, распоряжением N94-р от 08.04.2009 глава администрации отменил ранее вынесенное им распоряжение N423-р от 30.12.2008 «Об утверждении акта N383 заседания межведомственной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2008» (л.д. 26 том 1).

К указанному времени обществом завершены работы по перепланировке помещений.

В своем письме N03-35-4/1685 от 20.04.2009 администрация разъяснила ООО «Рубин», что в связи с отменой распоряжения N423-р от 30.12.2008, осуществленная истцом перепланировка нежилых помещений является самовольной и сохранение помещений в переустроенном состоянии возможно только на основании решения суда (л.д. 25 том 1).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Рубин» с настоящим иском в арбитражный суд, в котором общество просило сохранить нежилые помещения в перепланированном виде.

Из материалов дела следует, что переоборудование и перепланировка нежилых помещений второго этажа NN 76-79, 84-86 заключалась в следующем:

- в сносе самонесущих перегородок между помещениями N76-79 с сохранением одной кабины туалета площадью 1,5 кв.м., оборудованной раковиной, и образованием подсобного помещения площадью 9,5 кв.м.;

- в сносе самонесущих перегородок и барной стойки между помещением N 86 и помещениями N 84, 85;

- в демонтаже деревянной обшивки наружной стены, бутафорной стойки в районе витража и в установке четырех гипсокартонных перегородок длиной 1,35 м. каждая для изоляции примерочных кабин.

В результате осуществленной перепланировки общая площадь нежилых помещений второго этажа NN 76-79, 84-86 увеличилась с 76,2 кв.м. до 88,7 кв.м.

Нежилое помещение первого этажа N 98 перепланировке и переустройству не подвергалось, его площадь и конфигурация остались неизменными.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для определения возможности применения к спорным правоотношениям положения подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с целью определения, не превышают ли произведенные истцом изменения объекта капитального строительства предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ЮрИнСтрой».

Согласно выводам экспертного заключения, переоборудованные и перепланированные нежилые помещения второго этажа NN76-79, 84-86 общей площадью 88,7 кв. м. соответствуют строительным нормам и правилам, существующим санитарно-техническим и противопожарным требованиям, а также государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам. Выполненные переоборудование и перепланировка нежилых помещений соответствуют проекту планировки N08/10-3256 от 24.10.2008, разработанному ГУП КК проектным институтом «Крайжилкоммунпроект», не влияют на прочность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома, сохранение нежилых помещений в их переустроенном и перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Переоборудование и перепланировка помещений технически не влияет на рядом расположенные эксплуатируемые объекты недвижимого имущества в градостроительной сфере, с технической составляющей не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 45 (л. д. 10-35 том 2).

Экспертным заключением подтверждается, что для осуществления перепланировки не требовалось получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения перепланировок, регламентированный Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» и постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 N237 обществом был соблюден. Вывод суда первой инстанции о самовольности проведения обществом работ по перепланировке не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Последующая отмена главой администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара своего распоряжения N 423-р от 30.12.2008 не свидетельствует о совершении обществом противоправных действий при перепланировке помещений.

Из письма администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара N03-35-4/1685 от 20.04.2009 следует, сохранение помещений ООО «Рубин» в переустроенном состоянии возможно только на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах интерес истца в приведении описания объекта в соответствие с действительным положением дел является законным и оснований для отказа обществу в судебной защите суд апелляционной инстанции не находит.

Спорные помещения расположены в жилом доме. Жилищный кодекс Российской Федерации позволяет сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (пункт 4 статьи 29 ЖК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что положения пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы к сложившимся правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме требуется только в случае, если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, а также при переустройстве мест общего пользования (пункт 3).

Из технического паспорта на реконструированное помещение следует, что общие границы помещения, существовавшего до реконструкции, не нарушены, реконструкции подвергались только межкомнатные перегородки, имевшиеся в помещении.

В соответствии со справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» N1070 от 29.04.2010 принадлежащие ООО «Рубин» помещения являются смежными с помещениями, находящимися в собственности Гладкова В. А. Иные смежно расположенные помещения, примыкающие к нежилым помещениям, принадлежащим обществу, отсутствуют. Гладков В. А. возражений относительно произведенной обществом перепланировки помещений второго этажа не имеет (л. д. 47-50 том 2).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований общества.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Судебные расходы по делу суд истца возлагает на истца согласно его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009 года по делу N А32-28730/2009 в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новое решение.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения N 76-79, 84-86 второго этажа общей площадью 88,7 кв.м. (лит. А, А3), находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, дом 45.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
Н.И.Корнева
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-28730/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте