• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2010 года Дело N А32-17719/2009

15АП-489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии: от истца: представитель Левентюк А.В., дов. от 02.03.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамбовмясо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2009 по делу N А32-17719/2009 по иску ООО «Русское поле 1» к ООО «Тамбовмясо» о взыскании 8 435 353 руб., принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русское поле 1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тамбовмясо» о взыскании 28 435 353 руб. - задолженности по договорам N 33 от 17.03.2008, N 3 РП 1 от 29.02.2008г. и N 15 РП 1 от 18.02.2008г., 1 930 585 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.08.2009 требование о взыскании задолженности по договору займа N 33 от 17.03.2008 в размере 20 000 000 руб. выделено в отдельное производство.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 435 353 руб. - задолженности по договору поставки N 3 РП 1 от 29.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовмясо» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность истцом факта передачи товара по договору, ненадлежащее оформление представленных в материалы дела товарных накладных, отсутствие ссылок на реквизиты доверенностей получивших товар лиц, оттиска печати ООО «Тамбовмясо», даты получения товара.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО «Тамбовмясо», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления NN 39106, 39105, 39108), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Русское поле 1» (поставщик) и ООО «Тамбовмясо» (покупатель) были заключены договоры N 15 РП 1 от 18.02.2008г. и N 3 РП 1 от 29.02.2008г., согласно условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (минеральные удобрения и средства защиты растений), а покупатель обязался его принять и оплатить.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2, 4.1 договоров цена, номенклатура, количество продукции, условия поставки, порядок и сроки оплаты, вид транспортировки, место доставки, дата планируемой отгрузки и порядок оплаты транспортных расходов указываются сторонами в спецификации.

Во исполнение обязательств по договорам N 15 РП 1 от 18.02.2008г. и N 3 РП 1 от 29.02.2008г. на основании согласованных сторонами спецификаций N 1 от 18.02.2008, N 1 от 29.02.2008 и N 2 от 04.04.2008 ООО «Русское поле 1» по товарным накладным N59 от 13.05.2008г., N 85 от 10.06.2008г., N 88 от 24.06.2008г., N81 от 09.06.2008г., N 52 от 08.05.2008г., N 56 от 08.05.2008г., N 63 от 20.05.2008г., N 42 от 23.04.2008г., N 27 от 10.04.2008г. передало ООО «Тамбовмясо» товар на общую сумму 24 117 360 руб., который оплачен покупателем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 435 353 руб., наличие которой стороны подтвердили, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2009 (т. 1, л.д. 81).

Ненадлежащее исполнение ООО «Тамбовмясо» обязательства по оплате поставленного ООО «Русское поле 1» товара послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Русское поле 1» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N59 от 13.05.2008г., N 85 от 10.06.2008г., N 88 от 24.06.2008г., N81 от 09.06.2008г., N 52 от 08.05.2008г., N 56 от 08.05.2008г., N 63 от 20.05.2008г., N 42 от 23.04.2008г., N 27 от 10.04.2008г., подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью организации и подтверждающими передачу истцом товара ответчику по договорам N 15 РП 1 от 18.02.2008г. и N 3 РП 1 от 29.02.2008г.

Не отрицая факта получения товара по перечисленным выше товарным накладным от ООО «Русское поле 1», ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее их оформление, отсутствие ссылок на реквизиты доверенностей получивших товар лиц, оттиска печати ООО «Тамбовмясо», даты получения товара.

Между тем, наличие указанных ответчиком пороков в оформлении товарных накладных не опровергает факт получения товара ООО «Тамбовмясо», поскольку соответствие первичного учетного документа форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, по смыслу пункта 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» является основанием для принятия указанного документа к учету, однако, отсутствие в товарных накладных тех или иных реквизитов не свидетельствует о порочности данных документов для целей гражданских правоотношений, поскольку данные документы позволяют установить факт передачи товара, содержат дату их составления, наименование, количество, цену товара, наименование покупателя и поставщика, подписи и печати сторон. ООО «Тамбовмясо» не ссылается на бестоварность накладных, а указывает лишь на получение товара неуполномоченными лицами.

При этом накладная 88 от 24.06.2008 подписана бухгалтером Ждановым, остальные накладные N59 от 13.05.2008г., N 85 от 10.06.2008г., N81 от 09.06.2008г., N 52 от 08.05.2008г., N 56 от 08.05.2008г., N 63 от 20.05.2008г., N 42 от 23.04.2008г., N 27 от 10.04.2008г. содержат подпись кладовщика (зав. складом) Голубева, характер должности которого подтверждает получение товара работником ответчика, выполняющим обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки с учетом условий договоров N 15 РП 1 от 18.02.2008г. и N 3 РП 1 от 29.02.2008г. о поставке товара франко-склад покупателя. Таким образом, накладные подписаны лицами, должности которых (бухгалтер, кладовщик) дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО «Тамбовмясо», чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки. Кроме того, в спорных накладных стоит оттиск печати ООО «Тамбовмясо», однако, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных.

С учетом изложенного, представленные истцом накладные являются надлежащими доказательствами факта передачи товара и основанием для оплаты полученного товара, и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Тамбовмясо» доказательства оплаты поставленного товара не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 по делу N А32-17719/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.И.Корнева
Судьи
В.В.Ванин
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-17719/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте