• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А53-26513/2009

15АП-2633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ехлаковой С.В. судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии: от истца: представитель Салий Л.М. по доверенности от 29.12.2009, от ответчика: представитель Азикина Е.Ю. по доверенности от 03.12.2009 N 86, представитель Пелипенко И.В. по доверенности N85 от 03.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2010г. по делу N А53-26513/2009

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании процентов

принятое судьей Козаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Юга» (далее-ОАО «МРСК Юга»)в лице филиала «Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» в лице Ростовского филиала о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в октябре-декабре 2008г. в сумме 71 540 рублей 76 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать проценты в размере 92249 рублей 97 копеек за просрочку оплаты услуг за октябрь - декабрь 2008 г.

Решением арбитражного суда от 10.02.2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 75 253 рубля 62 копейки процентов за просрочку оплаты услуг за период октябрь-ноябрь 2008г., в остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных октябре-ноябре 2008г., подтвержден представленными в дело актами об оказании услуг, платежными документами, в связи с чем применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства признано правомерным. Требования о взыскании процентов за услуги, оказанные в декабре 2008г., отклонены судом с учетом того, что проценты начислены до наступления срока исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в лице Ростовского филиала обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда и отказать в иске полностью, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд исследовал сроки направления актов выполненных работ, тогда как по условиям договора окончательный расчет производится на основании счетов-фактур, направление которых ответчику истцом не доказано.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «МРСК Юга» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2006 г. между ОАО «Ростовэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Юга»,исполнитель) и ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (заказчик) заключен договор N 9347 / 06 / Т - 113 / 5 -1 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети ОАО «Ростовэнерго», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услугу по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих- ОАО «МРСК Юга» на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке , установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 4.2.1 акт приема-передачи электрической энергии за расчетный период составляется исполнителем до 2 числа месяца, следующего за расчетным, и не позднее 3-го числа предоставляется в 2-х экземплярах заказчику. Заказчик обязан в течение одного дня с момента получения рассмотреть предоставленный исполнителем акт према-передачи электрической энергии, подписать его и вернуть один экземпляр вернуть исполнителю (пункт 4.2.3)

Силу пункта 4.3 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как разность между произведением объемов переданной потребителям заказчика электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, отраженные в актах приема-передачи электрической энергии, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов дя исполнителя тариф ну услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 4.10 договора ( с учетом протокола согласования разногласий от 18.01.2007 г.) предусмотрено, что оплата производится по выставленному исполнителем счету в течении 3 - х банковских дней до срока исполнения платежа, исходя из объема поставки электроэнергии с применением промежуточных платежей: до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг, до 15 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг, до 25 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг, до 30 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем за фактический объем указанных услуг в расчетном периоде не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность в виде взыскания с заказчика пени в размере 1 / 360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что оплата услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2008 г., произведена заказчиком с просрочкой, ОАО «МРСК Юга» обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в уточненной редакции требований).

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг и возникшие из договора правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки в их уплате.

Проанализировав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных ему в октябре-ноябре 2008г. услуг.

Как отмечено выше, пунктом 4.10 договора установлено, что окончательный расчет за услуги производится не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в октябре 2008г. согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь стоимость услуг составила 30 847 305, 5 руб., оплата услуг в полном объеме произведена 27.11.2008 г., т.е. по платежным поручениям от 19.11.2008г. N424 на сумму 2 209 645, 09 руб, от 25.11 2008г. N 432 на сумму 1000 000 руб., расчеты произведены позднее 08.11.2008 г., следовательно, с нарушением срока, установленного договором.

В ноябре 2008г. истцом были оказаны услуги передаче электрической энергии, стоимость которых согласно акту об оказании услуг составила 26 806 097, 13 руб. Оплата услуг в полном объеме произведена заказчиком только 23.12.2008г., т.е. по платежным поручениям от 15.12.2008г. N 468 на сумму 2 150 000 руб., от 17.12.2008г. N 472 на сумму 558 542, 85 руб., от 18.12.2008г. N 475 на сумму 2 800 000 руб., от 22.12.2008г. N 186 на сумму 1 900 000 руб. и N 477 на сумму 1 500 000 руб., от 23.12.2008г N 479 на сумму 4 950 000 руб., расчеты осуществлены позднее предусмотренного договором срока.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства заказчиком ОАО «МРСК Юга» начислены проценты, соответственно, с 09.11.2008г. по 27.11.2008г. и с 09.12.2008г. по 23.12.2008г.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение ответственности за просрочку платежей исходя из условий договора возможно с того момента, когда ответчику стал известен объем обязательства, при этом ненаправление исполнителем счетов-фактур не являлось основанием для неоплаты ответчиком фактически оказанных услуг.

Так, согласно пунктам 4.2.1, 4.3 договора стоимость услуг определяется на основании актов об объемах переданной электроэнергии, которые составляются исполнителем и подписываются заказчиком в первые три дня после истечения расчетного периода. Из материалов дела и пояснений сторон явствует, что передача документов осуществлялась между сторонами, в том числе, посредством электронной почты и факсимильной связью.

Представленный ОАО «МРСК Юга» акт от 31.10.08г., направленный факсимильной связью не имеет даты отправки и даты получения истцом подписанного ответчиком документа. В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что акт от 31.10.08г. направлен по электронной почте 10.11.2008г, факт получения данного акта ответчиком не отрицается. Следовательно, получив акт и узнав размер своего обязательства, заказчик обязан был оплатить оказанные услуги, объем которых им не оспаривался.

В этой связи суд первой инстанции признал законным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2008г по 27.11.2008г. (на соответствующие суммы платежей), отклонив довод ответчика о том, что счет-фактура был подготовлен 17.11.2008г., поскольку данное обстоятельство при указанных условиях не имело значение, так как срок окончательного расчета истек 08.11.2008г.

Акт приема - передачи услуг от 30.11.2008 г. получен ответчиком 09. 12.2008 г., т.е.после наступления срока осуществления платежа за ноябрь 2008г., и возвращен подписанный экземпляр заказчиком исполнителю 10.12.2008г. С учетом срока подписания акта об оказанных услугах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление процентов с 10.12.2008г. по 23.12.2008г. (на соответствующие суммы платежей).

Доводы заявителя о необходимости применения статьи 406 ГК РФ со ссылкой на то, что счета-фактуры своевременно не направлялись ответчику и факт просрочки должника истцом не доказан, так как документально не подтверждены сроки направления счетов-фактур, являющихся основанием проведения расчетов по договору, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, так как согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок окончательного расчета по договору конкретно определен указанием на 8 число месяца, следующего за расчетным. Ответчик не привел обоснований невозможности исполнения своей обязанности после того, как стороны согласовали объем и стоимость оказанных услуг в соответствующих актах. Вследствие этого оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязанности по оплате фактически принятых услуг в порядке статьи 406 ГК РФ ввиду просрочки кредитора в связи с не подтверждением истцом дат передачи счетов-фактур, апелляционная инстанция не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель также сослался на необходимость применения статьи 333 ГК РФ при определении размера ответственности должника. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, просрочка уплаты суммы долга за период октябрь-ноябрь 2008 г. имела место в отношении значительной суммы, исчисляемой миллионами, при этом из расчета истца следует, что проценты начислены исходя из действовавших ставок рефинансирования на дату соответствующего платежа, что отвечает требованиям статьи 395 ГК РФ. При таких условиях оснований для уменьшения процентов, которые являются объективным показателем минимальных потерь кредитора, не имеется.

В части требований ОАО «МРСК Юга» о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в декабре 2008г., судом первой инстанции отказано, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств того, что акт приема - передачи услуг был направлен истцом ответчику ранее 08.01.2009 г. и ответчик до 08.01.2009 г. мог узнать об объеме оказанных услуг за декабрь 2008 г. и стоимости данных услуг.

Суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате за декабрь 2008 г. возникло только 11.01.2009 г. на следующий после 08. 01.2009 г. рабочий день и 12.01.2009 г. задолженность погашена без просрочки. В апелляционной жалобе заявителем не приведено возражений по данной части судебного акта и истцом решение не оспорено, что исключает необходимость его оценки в этой части.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010г. по делу N А53-26513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.В.Ехлакова
Судьи
Н.И.Корнева
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26513/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте