• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2010 года Дело N А53-26208/2009

15АП-3473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г. судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Альянс»: Дудзенко Нина Витальевна по доверенности N1 ОТ 29.04.2010,

от ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Татаркина Ксения Юрьевна по доверенности от 18.02.2010 N65-08-09/001038,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2010 года по делу N А53-26208/2009 по заявлению ООО «Альянс» к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и возмещении НДС, принятое судьей Стрекачевым А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения от 28.09.2009 N1838 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 700124 рублей НДС.

Решением суда от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела документами первичной бухгалтерской отчетности доказано право общества на возмещение из бюджета НДС в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Октябрьскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет. Кроме того, налоговая инспекция указала, что в 2006-2007г.г. общество не осуществляло хозяйственных операций, признаваемых объектов налогообложения НДС.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ООО «Альянс» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 ООО «Альянс» представило в МИ ФНС N25 по Ростовской области налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 года, в которой заявило НДС от реализации в сумме 1 380 руб., НДС к вычету в сумме 383490,61 руб., НДС к возмещению составил 382110 руб.

18.01.2007 общество «Альянс» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой заявило НДС от реализации в сумме 5068 руб., НДС к вычету в сумме 353590 руб. НДС к возмещению составил 348 522 руб.

22.09.2009 года ООО «Альянс» обратилось в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по НДС в сумме 700000 рублей.

Решением N1838 от 28.09.2009 ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отказала в возвращении НДС в сумме 700000 рублей, указав, что переплату не подтверждает отдел камеральных проверок (л.д. 53).

Считая незаконным решение налогового органа N1838 от 28.09.2009, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.02.2003г. N11254/02 обратил внимание арбитражных судов на то, что для возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств доводов налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет, в 2006-2007г.г. общество не осуществляло хозяйственных операций, признаваемых объектов налогообложения НДС.

Налоговым органом указано, что в ходе проведения камеральной проверки налоговых деклараций за ноябрь и декабрь 2006 года, налогоплательщику 31.03.2007 года направлялись требование о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, а также уведомление о вызове налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Альянс» требования и уведомления. Налоговый орган указывает на получение указанных документов бывшим директором общества в мае 2007 года.

Вместе с тем, в материалы дела ООО «Альянс» представило пакет документов, подтверждающих право общества на налоговый вычет в размере 700124 рублей, подлежащий возмещению из бюджета.

Так, в материалы дела были представлены книги покупок за ноябрь и декабрь 2006 года, копии книги продаж за ноябрь и декабрь 2006 года; договор с ООО «Стройконструкция-2» N 35 от 22.11.2006 на поставку песка; счет-фактура ООО «Стройконструкция-2» N 369 от 29.11.2006 (НДС 237 616 руб. 78 коп.), товарная накладная N 369 от 29.11.2006, платежное поручение N 1 от 27.11.2006; счет-фактура ООО «Стройконструкция-2» N 371 от 30.11.2006 (НДС 145 873 руб. 83 коп.), товарная накладная N 371 от 30.11.2006, платежное поручение N 2 от 27.11.2006, платежное поручение N3 от 30.11.2006; счет-фактура ООО «Стройконструкция-2» N 423 от 29.12.2006 (НДС 169 776 руб. 62 коп.), товарная накладная N 423 от 28.12.2006, платежное поручение N5 от 29.12.2006; счет-фактура ООО «Стройконструкция-2» N 418 от 28.12.2006 (НДС 183 813 руб. 56 коп.), товарная накладная N 418 от 28.12.2006, платежное поручение N4 от 15.12.2006.

В подтверждение наличия реализации в ноябре и декабре 2006 года представлены счет-фактура N1 от 29.11.2006, товарная накладная N1 от 29.11.2006, счет-фактура N 2 от 19.12.2006, товарная накладная N2 от 19.12.2006.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают реальность осуществленных в спорный период обществом «Альянс» хозяйственных операций с поставщиком ООО «Стройконструкция-2» и как следствие право ООО «Альянс» на получение налоговых вычетов, а также факт осуществления реализации обществом «Альянс» в ноябре-декабре 2006 года.

Указанные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом надлежащими доказательствами.

Ссылки налоговой инспекции на то, что в адрес налогоплательщика направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет и получение требования в мае 2007 года бывшим директором общества, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Именно на основе первичных документов можно достоверно определить, какой из документов - налоговая декларация или книги покупок и продаж - содержит недостоверную информацию. Только после исследования первичной документации возможно установить, привело ли выявленное расхождение к неуплате (неполной уплате) налога в бюджет.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении отсутствует обоснование отказа в возврате из бюджета НДС в сумме 700000 рублей, имеется лишь указание на неподтверждение переплаты. Налоговый орган утверждает, что документы первичной бухгалтерской отчетности не представлялись обществом «Альянс» в целях проведения камеральной проверки. Таким образом, при принятии решений по камеральной проверке спорных деклараций, как и при принятии обжалуемого решения налоговым органом не исследовалась первичная документация. Из текста требования о предоставлении документов также не усматривается, какие неточности либо противоречия, ошибки, были обнаружены налоговым органом в декларациях и которые послужили основанием для выставления требования о предоставлении дополнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001г. N5, поддержанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N267-О, согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Представленные в материалы дела документы бухгалтерской отчетности были исследованы судом, а также представителями налоговой инспекции, которые однако не высказали претензий относительно содержания документации, как и не представили иных доказательств нереальности отраженных в документах хозяйственных операций либо иных препятствий к принятию налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. N138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество представило надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на налоговый вычет в сумме 700 124 рублей, налоговый орган в свою очередь, не доказал обоснованность решения N1838 от 28.09.2009.

Таким образом, решение суда от 18.02.2010 об удовлетворении требований ООО «Альянс» является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, которая освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении дел арбитражным судом в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2010 года по делу NА53-26208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица
Судьи
И.Г.Винокур
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26208/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте