• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2010 года Дело N А32-539/2010

15АП-3376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г. судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ГК «Каскад»: Быкова Наталья Николаевна по доверенности от 11.01.2010 N01-1/10, от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 февраля 2010 года по делу N А32-539/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КАСКАД» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КАСКАД» (далее - ООО «ГК «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317110/061009/П007478, 10317110/161009/П007850, 10317110/171009/П007879, 10317110/271009/П008166, 10317110/271009/П008176, 10317110/261009/П008132, 10317110/021109/П008386, 10317110/021109/П008393.

Решением суда от 01 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным ГТД, была документально подтверждена декларантом и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки. Кроме того, таможней нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенная стоимость товара в спорных ГТД ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-анализ», а представленные документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможней указано, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В судебное заседание не явился представитель Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие таможни.

Представитель ООО «Каскад» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ГК «Каскад», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года, ООО «Группа компаний «КАСКАД» на основании внешнеторгового контракта N 25-3/09 от 25 марта 2009 года, заключенного с китайской компанией «ZHEJIANG EAST INDUSTRY CO., LTD.» ввезло на территорию РФ товар: алюминиевые и биметаллические радиаторы. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Нингбо, Китай. Согласно условиям договора цена, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе. В силу раздела 5 контракта ООО «ГК «КАСКАД» производит оплату в следующем порядке: 10% предоплата, 90% в течение 25 дней с даты коносамента.

Ввезенный товар оформлен обществом «ГК «Каскад» по ГТД N10317110/061009/П007478 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта N06-11/08 от 06.11.2008 года, заключенного с китайской компанией «ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO., LTD.» ООО «ГК «Каскад» ввезло на территорию РФ товар: алюминиевые и биметаллические радиаторы и монтажные комплекты к ним. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Нингбо, Китай. Согласно условиям договора цена, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе. В силу раздела 5 контракта ООО «ГК «КАСКАД» производит окончательную оплату за товар в течение 21 дня с даты коносамента.

Ввезенный товар оформлен обществом «ГК «Каскад» по ГТД NN 10317110/171009/П007879, 10317110/271009/П008166 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта N28-10/08 от 28.10.2008 года, заключенного с китайской компанией «FOSHAN MD DOMESTIC ELECTRIC CO., LTD.» ООО «ГК «Каскад» ввезло на территорию РФ товар: электрические накопительные водонагреватели. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Шунде, Китай. Согласно условиям договора цена, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе. В силу раздела 5 контракта ООО «ГК «КАСКАД» производит окончательную оплату за товар в течение 21 дня с даты коносамента.

Ввезенный товар оформлен обществом «ГК «Каскад» по ГТД N10317110/271009/П008176 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта N04-5/09 от 04.05.2009 года, заключенного с китайской компанией «NINGHAI HONGXING INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.» ООО «ГК «Каскад» ввезло на территорию РФ товар: алюминиевые и биметаллические радиаторы и монтажные комплекты к ним. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Нингбо, Китай. Согласно условиям договора цена, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе. В силу раздела 5 контракта ООО «ГК «КАСКАД» производит окончательную оплату за товар в течение 20 дней с даты коносамента.

Ввезенный товар оформлен обществом «ГК «Каскад» по ГТД NN 10317110/161009/П007850, 10317110/261009/П008132, 10317110/021109/П008386 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта N01-7/09 от 01.07.2009 года, заключенного с китайской компанией «NINGBO EPHRAIM RADIATOR EQUIPMENT CO., LTD.» ООО «ГК «Каскад» ввезло на территорию РФ товар: алюминиевые и биметаллические радиаторы. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Нингбо, Китай. Согласно условиям договора цена, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе. В силу раздела 5 контракта ООО «ГК «КАСКАД» производит оплату в следующем порядке: 10% предоплата, 90% в течение 25 дней с даты коносамента.

Ввезенный товар оформлен обществом «ГК «Каскад» по ГТД N 10317110/021109/П008393 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «ГК «Каскад» представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракты N 25-3/09 от 25 марта 2009 года, N04-5/09 от 04.05.2009 года, N 28-10/08 от 28 октября 2008 года, N06-11/08 от 06 ноября 2008 года, N01-7/09 от 01.07.2009 года, приложения к контрактам (соглашения), спецификации, инвойсы, паспорта сделок, пояснения по условиям продаж, коносаменты, упаковочные листы, прайс-листы, транспортные инвойсы, ведомости банковского контроля, сертификаты о происхождении товара и др.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «ГК «Каскад» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей

ООО «ГК «Каскад» представило таможне дополнительно запрошенные документы, а также пояснения о невозможности представления оригинала экспортной декларации.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «ГК «Каскад» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД NN 10317110/061009/П007478, 10317110/021109/П008393, 10317110/261009/П008132, 10317110/271009/П008166, 10317110/271009/П008176 на основании шестого (резервного) метода, по ГТД NN 10317110/161009/П007850, 10317110/171009/П007879, 10317110/021109/П008386 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами)

Считая незаконными действия таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, и корректировке таможенной стоимости, ООО «ГК «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. N5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. N536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «ГК «Каскад» Новороссийской таможне был с каждой ГТД представлен пакет документов (контракты, приложения к контрактам (соглашения), спецификации, инвойсы, паспорта сделок, пояснения по условиям продаж, коносаменты, упаковочные листы, прайс-листы, транспортные инвойсы, ведомости банковского контроля, сертификаты о происхождении товара и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «ГК «Каскад» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

ООО «ГК «Каскад» таможенному органу были представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе дополнительно запрошенные прайс-листы производителей товара, договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы по постановке товаров на учет.

Таким образом, обществом «ГК «Каскад» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что у таможни отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

В связи с этим представленными обществом «ГК «Каскад» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Также не могут быть приняты судом ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Как правильно указано судом первой инстанции, в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 года N 13643/04).

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом «ГК «Каскад» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости для сделки с однородными товарами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Шестой и третий методы применены без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия таможни по отказу в принятии первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317110/061009/П007478, 10317110/161009/П007850, 10317110/171009/П007879, 10317110/271009/П008166, 10317110/271009/П008176, 10317110/261009/П008132, 10317110/021109/П008386, 10317110/021109/П008393, являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы ООО «ГК «Каскад».

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 01 февраля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года по делу NА32-539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица
Судьи
И.Г.Винокур
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-539/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте