ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А32-14591/2009

N 15АП-2747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от ООО «Тирс»: представитель не явился, извещен (уведомление N45603) от ООО «СтройМир»: представитель не явился, извещен (уведомление N45605) от ВУ Ясько И.Е.: представитель не явился, извещен (уведомление N45601)

от уполномоченного органа: Аладин Е.А., представитель по доверенности от 22.10.2009г. N01-12/309 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2009г. по делу N А32-14591/2009-60/403Б о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Тирс» к ООО «СтройМир» о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Журавского О.А., Савина Р.Ю., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМир» (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление ООО «Тирс» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с погашением задолженности.

Определением суда от 10 декабря 2009г. удовлетворено ходатайство кредитора о прекращении производства по делу. Производство по делу прекращено. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствием введения процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 10 декабря 2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в установленные ст. 71 Закона о банкротстве сроки уполномоченный орган направил заявление об установлении требований кредитора, которое было принято судом к производству. Суд не учел, что должником не исполнены требования об уплате текущих налоговых платежей, а также, что уполномоченный орган лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого погашались бы судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 10 декабря 2009г. отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2010г. в 17 час. 55 мин., информацию о перерыве суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2010г. в 18 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Тирс» обратилось в суд с заявлением к ООО «СтройМир» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009г. требования ООО «Тирс» признаны обоснованными, в отношении ООО «СтройМир» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено 177 843 руб. 38 коп.

Кредитором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой суммы долга, явившейся основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов ООО «СтойМир» включено требование одного кредитора - ООО «Тирс» на основании определения от 20.08.2009г.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Как видно из материалов дела, должником погашено требование кредитора ООО «СтройМир», в подтверждение чего представлены платежные поручения (т.1, л.д.103,104,135,136) об оплате суммы задолженности.

Временный управляющий данный факт не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО «Тирс» подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в установленные ст. 71 Закона о банкротстве сроки уполномоченный орган направил заявление об установлении требований кредитора, которое было принято судом к производству, поскольку из буквального толкования пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы уполномоченного органа о том, что должником не исполнены требования об уплате текущих налоговых платежей, уполномоченный орган лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого погашались бы судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему, как несоответствующие вышеуказанным положениям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009г. по делу N А32-14591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка