ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А53-27431/2009

N 15АП-3864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N46195)

от заинтересованного лица: Иванцов В.О., представитель по доверенности от 12.01.2010г. N89-08/0063 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 февраля 2010г. по делу N А53-27431/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бройлер-Дон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N19 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в сумме 23 031 руб.

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ изменило заявленные требования, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с Межрайонной ИФНС России N19 по Ростовской области проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 337руб.».

Заявленные изменения судом приняты. Представителем общества заявлен отказ от требований в остальной части процентов, заявленный отказ судом принят.

Решением суда от 15 февраля 2010г., с учетом определения от 26 марта 2010г. с налоговой инспекции в пользу общества взысканы проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в сумме 20 337 руб. С налоговой инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 813,48 руб., уплаченная платежным поручением N254 от 11.11.2009. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 2 694 руб. прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 108,52 руб., уплаченная платежным поручением N254 от 11.11.2009г.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 15 февраля 2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, взыскание с налоговой инспекции процентов, а также государственной пошлины необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 15 февраля 2010г. отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008г., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 7 458 842 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.01.2009г. В соответствии с указанным решением налогоплательщику был возмещен налога на добавленную стоимость в сумме 6 912 463 руб.

26.01.2009г. исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции было принято решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 546 379 руб.

Одновременно, 26.01.2009г. исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком на данное решение Межрайонной ИФНС России N19 по Ростовской области была подана апелляционная жалоба. Решением Управления ФНС России по Ростовской области N08-5-51/821 от 06.04.2009г. решение инспекции от 26.01.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено.

21.04.2009г. года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет 546 379 руб. налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению по представленной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

16.09.2009г. на расчетный счет общества платежным поручением N 668 от 15.09.2009г. был перечислен налог на добавленную стоимость в сумме 546 379 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС за 2 квартал 2008г. в сумме 20 337 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 и 9 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

На основании п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Порядок возврата НДС, возмещаемого из бюджета и начисление процентов за нарушение сроков его возврата, четко определены специальными нормами ст. 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованным расчет процентов, за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 12.05.2009 по 16.09.2009г. и пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества 20 337 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о необходимости определения количества дней допущенной налоговым органом просрочки возврата налога на добавленную стоимость, исходя только из рабочих дней, приходящихся на этот период.

Статья 6.1 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган, определяет порядок исчисления различных сроков, установленных в НК РФ для совершения действий субъектами правоотношений, регулируемых этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Кодекса сроки могут определяться календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. В п. 6 названной статьи указано, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом же деле спор возник по иному вопросу, не связанному с порядком исчисления сроков совершения налоговым органом или налогоплательщиком действий, предусмотренных НК РФ, данный спор касается порядка исчисления периода (количества дней) просрочки возврата налогоплательщику из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, допущенной вследствие незаконных действий (незаконного бездействия) налогового органа. Из положений ст. 176 НК РФ следует, что период просрочки возврата налога исчисляется календарными днями.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Довод налоговой инспекции о том, что решение суда в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 813,48 руб. не основано на нормах действующего законодательства, так как с 31.01.2009г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

В данной ситуации решением суда первой инстанции удовлетворены требования общества, поэтому суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на налоговую инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010г. по делу N А53-27431/2009, с учетом определения от 26 марта 2010г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка