ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А53-17323/2009

15АП-800/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: от Администрации Веселовского района - представитель Киреев Александр Юрьевич - доверенность от 12.03.2010 N 616,

от Администрации Веселовского сельского поселения - представитель Киреев Александр Юрьевич - доверенность от 14.01.2010 N 24,

от ответчика: представитель Карелина Елена Николаевна - доверенность от 08.09.2009 N 12, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Казаченко Г.Б.)

от 21 декабря 2009 года по делу N А53-17323/2009

по иску Администрации Веселовского района Ростовской области, Администрации Веселовского сельского поселения"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник", при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

о взыскании арендной платы за землю,

УСТАНОВИЛ:

администрация Веселовского района Ростовской области (далее - Администрация района), муниципальное учреждение «Администрация Веселовского сельского поселения» (далее - Администрация поселения) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - Общество) о взыскании 717 218 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 года (два квартала 2009 года), 34 855 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка от 19.11.2004 N 133.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Минимущество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части 249 709 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 05.02.2009 по 30.06.2009, 29 046 рублей 60 копеек пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 21.03.2009 по 10.08.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карелина Е.Н. заявила об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Представитель Администрации Веселовского района и Администрации Веселовского сельского поселения не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-17323/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 6106002231) из федерального бюджета 1000 (одной тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные платежным поручением N 450 от 24 декабря 2009 года.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка