• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А65-38008/2009

г. Самара

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2010 г. Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Любимовой Н.М. - Садреев А.К., доверенность от 04.12.2009 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Олевин» - Садреев А.К., доверенность от 01.12.2009 г.,

от ООО «МоосМаксимум» - Садреев А.К., доверенность от 12.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 13 мая 2010 г., в помещении суда, в зале N6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения, принятого в рамках дела

N А65-38008/2009 (судья Иванова А.Г.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Олевин», г.Казань несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. принято заявление Любимовой Нафисы Мубаряковны, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Олевин», г. Казань ОГРН 1021600812815, ИНН 1616011019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года требования заявителя к должнику в размере основного долга 940 000 руб., 8 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и в отношении ООО «Олевин» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество (ОАО) «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский», ООО «МоосМаксимум», обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о замене лица участвующего в деле NА65-38008/2009.

Любимова Н.М., обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с уплатой долга ООО «Олевин» в размере 948 800 руб.

В судебном заседании 06 мая 2010 г. представитель ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский» (Савкин А.С., доверенность N311/032 от 28.12.2009 г.), заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал, просил произвести замену стороны по делу на правопреемника ООО «МоосМаксимум», мотивируя тем, что уступка права требования ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский» произошла на основании договора об уступке права требования от 09 апреля 2010 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленных ходатайств не представили.

В судебном заседании 06 мая 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 13 мая 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «МоосМаксимум» ходатайство о замене лица участвующего в деле NА65-38008/2009 поддержал, представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Любимовой Н.М., ООО «Олевин» не возражал против заявленных ходатайств и прекращения производства по апелляционной жалобе и по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы, приложенные к заявлениям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для процессуальной замены стороны арбитражного дела заявители ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский», ООО «МоосМаксимум» указывают на договор уступки прав (требования) от 09 апреля 2010 года, по которому право требования от ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский» исполнения обязательства по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N347-и от 22.05.2008, заключенного между Цедентом и ООО «Олевин», первоначальный кредитор уступил новому.

Проверив соответствие договора цессии от 09 апреля 2010 года закону и установив, что сделка уступки права (требования) соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает решение об удовлетворении ходатайства о процессуальной замене стороны, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский» выбыло из правоотношений по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N347-и от 22.05.2008, и всем обеспечивающим договорам, и его правопреемником стало ООО «МоосМаксимум».

В связи с этим кредитором по делу следует считать ООО «МоосМаксимум».

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для прекращения производства по делу о банкротстве является: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов, отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Сведений о том, что все кредиторы отказались от требований к должнику суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении заявления Любимовой Н.М. о прекращении производства по делу, в связи с уплатой долга ООО «Олевин» в размере 948 800 руб. отказать.

Рассмотрев, поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 48, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Любимовой Нафисэ Мубаряковны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олевин» отказать.

Произвести замену стороны (кредитора) по делу NА65-38008/2009 с открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский», г. Казань, на общества с ограниченной ответственностью «МоосМаксимум», г. Казань.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МоосМаксимум», г. Казань, от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе «МоосМаксимум», г. Казань определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения, принятого в рамках дела N А65-38008/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
С.Ю.Каплин
Т.А.Лукьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-38008/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте