• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А72-18488/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - Бирюков И.А., доверенность от 01.03.2010 г., от ответчиков:

МО «Инзенский район» в лице Администрации МО «Инзенский район» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Инзенские электрические сети» Лашина С.М.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года о прекращении производства по делу N А72-18488/2009 (судья Модонова Н.А.) по заявлению конкурсного управляющего МУП «Инзенские электрические сети» Лашина С.М. к муниципальному образованию «Инзенский район» в лице Администрации МО «Инзенский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район»,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 58 503 962 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП «Инзенские электрические сети» Лашин С.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию (МО) «Инзенский район» в лице администрации МО «Инзенский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества (ОАО) «Ульяновская сетевая компания», о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 58 503 962 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий МУП «Инзенские электрические сети» Лашин С.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года.

Конкурсный управляющий МУП «Инзенские электрические сети» Лашин С.М. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, МО «Инзенский район» в лице администрации МО «Инзенский район», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» представили отзывы, а также ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года о прекращении производства по делу N А72-18488/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд первой инстанции, полагая, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской в рамках дела NА72-2619/2009, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009г. по делу N А72-2619/2009 конкурсному управляющему МУП «Инзенские электрические сети» Лашину СМ. было отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «Инзенский район» в лице администрации МО «Инзенский район» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» о возложении по тем же основаниям субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.08.2009г. решение суда от 16.06.2009 г. по делу NА72-2619/2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А72-2619/2009 оставлены без изменения.

При этом требования, которые заявлялись в рамках указанного дела основывались на неправомерности действий собственника, выразившиеся в нарушении ст. 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что основание данного иска является иным.

Заявляя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал на недействительность распоряжения главы администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области N 262-р от 04.07.2006 г., как гражданско - правовой сделки по причине ее несоответствия действующему законодательству, а именно с нарушением требований Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» N161-ФЗ от 14.11.2002.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 г. по делу NА72-15322/2009 указаное распоряжение признано недействительным. Данное решение оставлено без изменений Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть вступило в законную силу 09.03.2010 года.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу NА72-18488/2009 у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года о прекращении производства по делу N А72-18488/2009, и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года о прекращении производства по делу N А72-18488/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
С.Ю.Каплин
Т.А.Лукьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-18488/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте