• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А55-2807/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., с участием:

от заявителя - представитель Богданова Л.В., доверенность от 01.09.2009,

от ответчика - представитель Прошкин А.П., доверенность от 24.12.2009 N АК-559-а,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу NА55-2807/2010 (судья Медведев А.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным и об отмене постановления от 27.01.2010 N125 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственный Жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее - ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 27.01.2010 N 125 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года заявление удовлетворено.

Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции счел недоказанным событие административного правонарушения, совершение которого вменено в вину ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель административного органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административной комиссией 28.12.2009 в ходе проверки территории, обслуживаемой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в городе Самара по ул. Стара-Загора, дом N 141, установлено, что дворовые территории и проезды не очищены от снега и наледи до асфальта, чем нарушены требования, изложенные в пункте 40 главы 4 раздела 2 постановления от 10.06.2008 N 404 Главы городского округа Самара «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

Результаты проверки зафиксированы актом от 28.02.2009.

Усмотрев в действиях ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.01.2010 N 0002.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 27.01.2010 вынесено постановление N 125 о привлечении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно исходил отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01 ноября 2007 года N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления, в данном случае - п. 40 Главы 4 Раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённых Постановлением Главы городского округа Самары N 404 от 10.06.2008, в котором указано, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» от 06 мая 2006 года N 37-ГД административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах полномочий, определенных данным Законом. Производство по делам об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно материалам дела основным и единственным документом, в котором изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» правонарушения, является акт проверки от 28.12.2009.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.12.2009 член административной комиссии в присутствии мастера РЭУ N 5 Стуловой Л.Н., которая от подписи в акте отказалась, произвел осмотр территории, прилегающей к жилому дому, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 187.

Между тем в акте проверки от 28 декабря 2009 года отсутствует информация о проведении осмотра территории сотрудником административного органа в присутствии двух понятых.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт осмотра от 28.12.2009, составленный с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, не является допустимым доказательством события вменяемого ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» административного правонарушения, также как и фототаблицы, являющиеся приложением к указанному акту.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» вменяемого правонарушения, административный орган не представил.

При названных обстоятельствах акт осмотра от 28.12.2009 не может быть признан в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которого составлен протокол от 12.01.2010 N0002 и вынесено постановление от 27.01.2010 N125 о привлечении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах административным органом, вопреки требованиям статьи 26.1 КоАП РФ, не доказано событие вменяемого ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» административного правонарушения.

С учетом изложенного, довод административного органа о подтверждении факта совершения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» административного правонарушения представленным в дело административным материалом отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» требование, признав оспоренное постановление административного органа незаконным и отменив его.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу N А55-2807/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Филиппова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2807/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте