• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А55-488/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., с участием:

от заявителя - представитель Невдахин А.А., доверенность от 04.12.2009 N104,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2010 года по делу N А55-488/2010 (судья А.Б. Корнилов), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Шпаковскому Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шпаковского Сергея Николаевича (далее - предприниматель, ИП Шпаковский С.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, а также о существенном нарушении Инспекцией положений КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в ходе судебного производства, установлено, что действия, описанные в материалах административного дела, полностью доказывают совершение ИП Шпаковским С.Н правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, но суд первой инстанции не воспользовался правом привлечения к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ меньше, чем санкцией ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

ИП Шпаковский С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2009 инспекторами отдела оперативного контроля инспекции произведен осмотр помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроительная 68А, ТЦ «Николаевский», цокольный этаж, сетка N2 в которой установлены 2 лотерейных терминала с вывеской «лотерея Госпожа Удача» на которых проводится участниками лотереи стимулирующая лотерея. Способ проведения стимулирующей лотереи: участник стимулирующей лотереи приобретает жетоны стоимостью 5 рублей за один жетон, опускают жетоны в жетоноприемник установленный на терминале, при опускании жетона в жетоноприемник на табло терминала появляется комбинация, состоящая из цифр, в случае совпадения комбинации с выигрышной комбинацией, указанной на терминале, в окно терминала с надписью «выигрыш» поступает выигрышное количество жетонов, которые можно обменять на денежные средства, один жетон - 5рублей.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2009 N16, в котором отражено, что на момент осмотра не предоставлены: уведомление о проведении стимулирующей лотереи, выписка из государственного реестра на проведение стимулирующей лотереи, условия стимулирующей лотереи, эксплутационные документы на лотерейное оборудование с указанием контрольных сумм используемого программного обеспечения для лотерейных клубов проводящих стимулирующую лотерею с использованием лотерейного оборудования); документ подтверждающий выполнение требований по контролю отсутствия недекларированных возможностей в программном обеспечении лотерейного оборудования (для лотерейных клубов проводящих стимулирующую лотерею с использованием лотерейного оборудования); размер призового фонда стимулирующей лотереи, договор аренды помещения.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения налоговый орган обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, а также о существенном нарушении Инспекцией положений КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2009 N16.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 18.12.2009 N16 составлен в отсутствие предпринимателя, без надлежащего извещения ИП Шпаковского С.Н. о времени и месте его составления.

Уведомление от 02.12.2009 N17-04/37355 не может служить доказательством извещения ИП Шпаковского С.Н. о времени и месте составления протокола, так как не предоставлены доказательства вручения его предпринимателю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Допущенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2010 года по делу NА55-488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Филиппова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-488/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте