ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А55-23787/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца ОАО «Чистопольский молочный комбинат», г. Чистополь, Республика Татарстан, - представительБагаутдинова И.Н., доверенность от 14 мая 2010 г., от ответчика ООО «РусКапитал», Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, представитель не явился, извещен,

от ликвидатора Общества Чостковской Е.С. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2010 г., в помещении суда, в зале N 7, дело N А55-23787/2009 по иску ОАО «Чистопольский молочный комбинат», г. Чистополь, Республика Татарстан, к ООО «РусКапитал», Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чистопольский молочный комбинат" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусКапитал" (далее - ответчик), основного долга в размере 1 228 200 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 582 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «РусКапитал» Чостковская Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 15 апреля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда принято с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 18 мая 2010 года в 11 час. 40 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2010 г. по делу N А 55-23787/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу N 02-11/09 от 02 ноября 2009 г. участниками общества с ограниченной ответственностью "РусКапитал» принято решение о ликвидации Общества и его ликвидатором назначена Чостковская Е.С.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11 ноября 2009 г. ФНС России подтверждено внесение записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "РусКапитал».

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках процедуры ликвидации юридического лица функции по управлению делами юридического лица и исполнению его обязательств перед кредиторами, осуществляет ликвидационная комиссия как орган ликвидируемого юридического лица.

Между тем, ликвидатор Общества Чостковская Е.С. к участию в деле не привлечена.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2010 г. по делу N А 55-23787/2009 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Рассматривая исковое заявление по существу, судебная коллегия считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 30 марта 2010 г. в отношении ООО «РусКапитал» следует, что данное Общество ликвидировано.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО «РусКапитал», производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2010 г. по делу N А 55-23787/2009 отменить.

Производство по делу N А55-23787/2009 по иску ОАО «Чистопольский молочный комбинат», г. Чистополь, Республика Татарстан, к ООО «РусКапитал», Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, о взыскании задолженности по договору поставки, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка