ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А55-2257/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от ОАО «СМАРТС» - не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - не явился, извещен,

от ОАО КБ «Солидарность» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу N А55-2257/2010 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, третье лицо: ОАО КБ «Солидарность», г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СМАРТС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ответчик, административный орган) от 11.01.2010 года N 36-09/775 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15. 25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

ОАО «СМАРТС» возражения по апелляционной жалобе изложило в представленном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области выявлен факт нарушения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в неуказании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 12 января 2009 года кода документа, подтверждающего факт оказания услуг.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 36-09/775 от 21 декабря 2009 года (л.д. 69-71), по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области вынесено постановление N 36-09/775 от 11 января 2010 года о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 76-78).

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям,

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. N 1950-У).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На заявителя вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Довод административного органа о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ОАО «СМАРТС» требований п.2.2 Положения N 258-П, является необоснованным по следующим основаниям.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину заявителю вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По мнению ТУ Росфиннадзора в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в не указании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 12 января 2009 года кода документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.

Судом установлено, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена.

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось. Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 04090002/0554/0000/9/0 (л.д. 61-64). Информация, указанная в справке о подтверждающих документах отражена в отчете, представленном Центральному Банку Российской Федерации согласно Указаниям от 16.01.2004 г. N1376-У с верным кодом подтверждающего документа («04») и ошибок не содержала.

Таким образом, информация о подтверждающем документе была отражена в отчетности, которая необходима для выполнения задач, поставленных перед валютным законодательством.

Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 года по делу N А55-14932/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2009 года по делу N А55-10482/2009.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу N А55-2257/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка