ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А55-11790/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Волкова О.П., доверенность от 03.08.2009 г., от ответчиков:

Колупаев Ю.Ф. - не явился, извещен надлежащим образом,

Сургунд Т.А. - не явилась, извещена надлежащим образом,

от третьего лица - Садовникова Л.Н., доверенность от 09.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6,

апелляционную жалобу Колупаева Юрия Федоровича, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу

N А55-11790/2009 (судья Баласлов В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр на Коммунальной», г. Тольятти, к Колупаеву Юрию Федоровичу, г. Тольятти, Сургунд Татьяне Алексеевне, Московская область,

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества «Ресурсконтракт», г. Тольятти,

о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр на Коммунальной» прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций в количестве 4 672, 72 шт., составляющие 19,98% уставного капитала ЗАО «Ресурсконтракт», состоявшейся 25.02.2009 г. между Колупаевым Ю.Ф. и Сургунд Т.А.; обязании ЗАО «Ресурсконтракт» внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности ООО «Торговый Центр на Коммунальной» 22 320 шт. акций в уставном капитале ЗАО «Ресурсконтракт»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый Центр на Коммунальной», г. Тольятти, с учетом уточнения, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит перевести с Сургунд Татьяны Алексеевны на ООО «Торговый центр на Коммунальной» права и обязанности покупателя, по заключенной 25 февраля 2009 года сделке между Колупаевым Юрием Федоровичем и Сургунд Татьяной Алексеевной по продаже 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, путем внесения записи о списании со счета N 184, принадлежащего Сургунд Тальяне Алексеевне, 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, и внесения записи по лицевому счету N 180, принадлежащего ООО «Торговый центр на Коммунальной» о зачислении 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Колупаев Ю.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, что привело к вынесению неправомерного решения суда по делу.

Представитель ООО «Торговый Центр на Коммунальной», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Ресурсконтракт» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. (Уведомления N57540, N57542)

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу NА55-11790/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Колупаев Юрий Федорович, являясь владельцем 4 672,72 штук акций ЗАО «Ресурсконтракт», составляющих 19,98% уставного капитала общества, продал принадлежащие ему акции, заключив 25.02.2009 договор о продаже акций с Сургунд Татьяной Алексеевной. Согласно п.1.1.договора право собственности Продавца на отчуждаемые акции подтверждено выпиской из реестра акционеров ЗАО «Ресурсконтракт». Оплата за проданные акции произведены сторонами в полном объеме в момент заключения договора, о чем указано в договоре, и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Колупаевым Ю. Ф. предъявлено передаточное распоряжение, которым он, являясь зарегистрированным в реестре акционеров лицом, лицевой счет номер 178, поручил регистратору ЗАО «Ресурсконтракт», списать с его лицевого счета ценные бумаги (акции обыкновенные именные) в количестве 4 672, 72 шт. и зачислить их на счет нового владельца Сургунд Татьяны Алексеевны. Договор купли продажи акций ЗАО «Ресурсконтракт» от 25.02.2009 года и передаточное распоряжение передано в общество 17 марта 2009 года, о чем свидетельствует запись на договоре и в журнале регистрации входящей корреспонденции ЗАО «Ресурсконтракт» за номером 228/1, что не противоречит ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра, с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

На основании передаточного распоряжения реестродержателем - ЗАО «Ресурсконтракт», акции в количестве 4 672,72 штук списаны с лицевого счета N178, принадлежащего Колупаеву Юрию Федоровичу, и зачислены на лицевой счет N184, открытый на Сургунд Татьяну Алексеевну, а также внесена запись в реестр акционеров за номером I-459. Данная операция отражена в лицевых счетах принадлежащих Колупаеву Ю.Ф. и Сургунд Т.А., в реестре акционеров, а также на самом передаточном распоряжении имеется отметка реестродержателя о том, что внесена запись в реестр акционеров 17.03.2009г. за номером I-459, лицевой счет за номером 184 открыт на Сургунд Татьяну Алексеевну.

Сославшись на положения п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах», положения Устава ЗАО «Ресурсконтракт», суд первой инстанции правомерно признал, что при продаже Колупаевым Ю.Ф. принадлежащих ему акций ЗАО «Ресурсконтракт» в количестве 4 672,72 шт. нарушено преимущественное право покупки при продаже третьим лицам. Ответчиками не предоставлены доказательства соблюдения порядка, предусмотренного по реализации акционерами общества преимущественного права покупки доли при продаже третьим лицам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не выдавал передаточного распоряжения на списание с его счета акций, не подписывал его, и не выражал волеизъявления на списание акций, является несостоятельным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на заключении экспертизы проведенной ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы». Экспертами установлено, что подпись Колупаева Ю.Ф. в передаточном распоряжении от имени Колупаева Юрия Федоровича, без даты списания с его счета ценных бумаг (акции обыкновенные именные) в количестве 4 672,72 шт. и зачислении их на счет получателя Сургунд Т.А. на основании договора купли-продажи акций ЗАО «Ресурсконтракт» от 25 февраля 2009 года, выполнена самим Колупаевым Юрием Федоровичем. Подпись выполнена рукописью, с применением пишущего прибора - шариковой ручкой. Данная подпись выполнена без применения каких-либо способов технической подделки, в том числе копирования и монтажа.

Ссылка Колупаева Ю.Ф. на то, что передаточное распоряжение не соответствует установленной форме, поэтому реестродержатель не вправе был списывать по нему акции, признается судебной коллегией несостоятельной.

Данный довод Колупаев Ю.Ф. приводил в суде первой инстанции, рассмотрен судом, и ему дана соответствующая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество было уведомлено 27 февраля 2009 года, в связи с чем, истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности на судебную защиту, судебная коллегия также полагает несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств.

Обоснованно признан несостоятельным довод Колупаева Ю.Ф. о возможности приобретения истцом в порядке перевода прав акций ЗАО «Ресурсконтракт» в размере, составляющем 75,462% от предлагаемого к продаже объема.

При этом суд правомерно исходил из того, что перевод прав и обязанностей покупателя по договору является мерой ответственности сторон договора купли-продажи акций, нарушивших право преимущественной покупки акционера, сущность которого состоит в том, что это право является исключением из одного из важнейших принципов гражданского права - принципа равенства субъектов (акционерам ЗАО, а также самому ЗАО законом предоставлено больше возможностей приобрести отчуждаемые акции, нежели третьим лицам).

В случае нарушения этого права и при наличии желания акционера приобрести весь, предлагаемый к продаже пакет акций, права по договору купли-продажи переводятся в полном объеме. Подтверждением этой позиции является указание в части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» на преимущественное право приобретения всех акций.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу NА55-11790/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу

N А55-11790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка