• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года Дело N А72-6531/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Самошкина Н.В., доверенность от 11 января 2010 г.;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области - извещен, не явился; от третьих лиц:

от Правительства Ульяновской области - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - извещен, не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - извещен, не явился;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 г.

по делу N А72-6531/2008 (судья Замалетдинова Д.М.), по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), г. Москва, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, УФАКОН по Ульяновской области) с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий:

- по внесению в 2004 г. на основании постановления главы администрации Ульяновской области от 08 января 2004 г. N 1 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области» недостоверных результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земель;

- по применению путем предоставления согласно постановления главы администрации Ульяновской области от 08 января 2004 г. N 1 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области» недостоверных результатов государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2006 г. и на 01 января 2007 г. принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области для целей последующего налогообложения, сообщенных письмом от 29 ноября 2005 г. N 03/1272, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре земельных участков по состоянию на 29 ноября 2005 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г., требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. по делу N А72-6531/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из содержания заявления ОАО «Ульяновский речной порт» усматривается, что Общество, заявляя требования о признании действий Управления Роснедвижимости по Ульяновской области по внесению изменений в кадастровый учет незаконными, фактически оспаривает действия по установлению иного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Однако суд в нарушение ч. 4 ст. 200 АПК РФ не оценил доводы истца в указанной части, не предложил истцу уточнить заявленные требования.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия УФАКОН по Ульяновской области, выразившиеся:

в учете в Едином государственном земельном кадастре земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003 площадью 194 549 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, с кадастровой стоимостью 563 219 355 руб. (2 895 руб. за 1 кв.м.), рассчитанной на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под промышленными объектами вместо удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям поселений;

в расчете и определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003 площадью 194 549 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, в размере 563 219 355 руб. (2 895 руб. за 1 кв.м.) на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под промышленными объектами, вместо удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям поселений;

в установлении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003 площадью 194 549 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, в размере 2 895 руб. за 1 кв.м., в связи с неправильным применением показателя для земель промышленности вместо земель поселений;

в применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003 площадью 194 549 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, в размере 2 895 руб. за 1 кв.м., исходя из данных Отчета по государственной кадастровой оценке земель г. Ульяновска Ульяновской области 2004 г., не согласованного Росземкадастром, составленного без предварительного последовательного сбора, документирования, накопления и обработки первичных данных;

и обязать УФАКОН по Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, позволяет отнести данный участок к участкам группы 7 Типового перечня видов функционального использования земель, установленных для ГКОЗ поселений (земли под промышленными объектами, объектами транспорта...), разработанных в развитие Методики ГКОЗ поселений (т. 4 л.д. 56-57).

Сведения о местах общего пользования, их площади и местоположении правообладателем земельного участка заявитель заинтересованному лицу до проведения кадастровой оценки не представил.

Правовые основания для проведения УФАКОН по Ульяновской области каких-либо действий по разделу земельного участка площадью 194 549 кв.м., исходя из функционального назначения каждого из объектов недвижимости и целевого использования земельного участка, у УФАКОН по Ульяновской области не имелись.

Доказательства того, что постановлением от 08 января 2004 г. утвержден отчет по ГКОЗ поселений 2004 г., не согласованный в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражный суд неверно руководствовался Типовым перечнем видов функционального использования земель, установленных для ГКОЗ поселений для определения вида функционального использования земельного участка Порта. Указанный Типовой перечень не является нормативным документом, так как не прошел регистрацию в Минюсте Российской Федерации, а потому не является общеобязательным документом.

В правоустанавливающих документах о предоставлении земельного участка не указан ни один из видов функционального использования земельного участка, который предусмотрен Типовым перечнем.

Весь участок 19,4 га возможно отнести именно к прочим землям поселений.

Экономические показатели деятельности предприятия никак не могут характеризовать получение дохода из участка 19,4 га, как от промышленного предприятия, поскольку основная выручка образуется за его пределами и, следовательно, отнесение участка 19,4 га к землям под промышленными объектами ни по какому, даже не предусмотренному законодательством критерию, невозможно.

В постановлениях от 26 ноября 2007 г. N 425 и от 11 декабря 2008 г. N 508-П появился такой вид разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения портов. Причем такой вид разрешенного использования, как земли под промышленными объектами, сохранился. И удельный показатель первого в разы меньше последнего.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 07 мая 2010 г. до 15 час. 00 мин. 14 мая 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Портовая, 25, которому присвоен кадастровый номер 73:24:010402:003.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08 апреля 2000 г. N 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» в Ульяновской области проводилась государственная кадастровая оценка земель.

Работы по кадастровой оценке земель на основании договора, заключенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области, проводились Институтом геоинформационных систем ФКЦ «Земля».

24 октября 2002 г. результаты оценки согласовывались областной Комиссией по рассмотрению и утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель и направлены на утверждение Губернатору Ульяновской области.

Постановлением главы администрации Ульяновской области от 08 января 2004 г. N 1 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области. В соответствии с приложением N 24 к указанному постановлению стоимость земель под промышленными объектами оценочного квартала 73:24:010402 в отношении земельного участка ОАО «Ульяновский речной порт» с кадастровым номером 73:24:010402:003, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Портовая, 25, составляет 2895 руб. за 1 кв.м.

Заявитель полагая, что указанный размер оценки стоимости земельного участка является завышенным и что УФАКОН по Ульяновской области неправильно определило вид разрешенного использования земельного участка, обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила проведения оценки).

Пунктом 2 Правил проведения оценки предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил проведения оценки).

Согласно п. 8 Правил проведения оценки в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 11 Правил проведения оценки).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 07 мая 2003 г. (т. 4 л.д. 17) земельный участок с кадастровым номером 73:24:01 04 02:003 отнесен к категории - земли поселений с указанием назначения - для подтверждения землепользования.

В выписке из кадастрового плана от 29 января 2007 г. (т. 4 л.д. 18) спорный земельный участок площадью 194 549 кв.м. указан как земли населенных пунктов.

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 г. N 24-ФЗ под речным портом понимает комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно плану приватизации Ульяновского речного порта по состоянию на 01 июля 1992 г., утвержденного председателем КУИ Ульяновской области 21 января 1993 г., и акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение к плану приватизации), в составе приватизируемого имущества имелись: пассажирский вокзал, здание портоуправления, проходная КП-2, весовая будка, железнодорожный КП-2, здание грузовой конторы, здание ВОХР, райконтора грузового участка, материальный склад ЦГР, склад N 1 ЦГР, склад N 2 ЦГР, склад N 3 ЦГР, трансформаторная подстанция, трансформаторная подстанция N 3, гараж автопогрузчиков, склад ГСМ, склад грузового участка N 1, материальный склад, блок бытовых помещений, склад инструментов, котельная, механическая мастерская, столовая, внутрипортовая дорога, подъездная автомобильная дорога, грузовые причалы, дамба волнозащитная, пассажирские причалы, канализационная насосная станция.

Наличие указанных объектов недвижимости на спорном земельном участке заявителем не оспаривается.

Кроме того, в плане приватизации также дано описание земельного участка порта, который находится на берегу Куйбышевского водохранилища.

Участок порта разделен на центральный грузовой район общей площадью 12 га и на пассажирский район вместе с примыкающей к нему привокзальной площадью - 7 га.

Участок порта на момент приватизации был частично застроен, на территории Центрального грузового района расположены 3 складских помещения, блок бытовой с амбулаторией, двухэтажное здание районной конторы, материальный склад, Склад ГСМ, причальная набережная с подкранными путями и открытыми складскими территориями. В пассажирский район порта включен речной вокзал, привокзальная площадь, пассажирские причалы и набережная. Инженерно-транспортная инфраструктура представляла собой автодорогу с твердым покрытием, соединяющая с областной дорогой, железнодорожные пути и пути водного сообщения.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше объекты недвижимости, исходя из их функционального назначения, могли находиться только на участках группы 7 Типового перечня видов функционального использования земель, установленных для государственной кадастровой оценки земель поселений (земли под промышленными объектами, объектами транспорта...), разработанных в развитие Методики ГКОЗ поселений (т. 4 л.д. 56-57).

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок имеет вид функционального использования, как прочие земли поселений, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. не основан на законодательстве.

Кроме того, согласно упомянутому типовому перечню видов функционального использования земель к прочим землям поселений отнесены участки улиц, проспектов, площадей, набережные, шоссе и т.д., то есть исключительно места общего пользования.

Спорный земельный участок к местам общего пользования не относится и сведения о местах общего пользования, их площади и местоположении заявителем в УФАКОН до проведения кадастровой оценки не были представлены.

Правовые основания для проведения каких-либо действий по изменению целевого использования спорного земельного участка у УФАКОН по Ульяновской области не имелись.

Довод заявителя о том, что впоследствии нормативными актами был введен такой вид разрешенного использования, как земли, предназначенные для размещения портов, также не принимается арбитражным апелляционным судом.

Установление дополнительного вида разрешенного использования земельного участка не может свидетельствовать о том, что ранее действовавший порядок определения вида разрешенного использования является недействительным.

Более того, данный факт как раз и свидетельствует о том, что заинтересованное лицо обоснованно отнесло спорный участок к землям под промышленными объектами при отсутствии такого вида разрешенного использования, как земли, предназначенные для размещения портов.

Определяя кадастровую стоимость спорного земельного участка, УФАКОН по Ульяновской области руководствовался постановлением главы администрации Ульяновской области от 08 января 2004 г. N 1, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области. Данный нормативный акт не отменен и не оспорен в установленном порядке.

Заявитель не представил суду доказательств того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:010402:003 определена с нарушением положений постановления главы администрации Ульяновской области от 08 января 2004 г. N 1.

Законных оснований для неприменения положений постановления главы администрации Ульяновской области от 08 января 2004 г. N 1 у заинтересованного лица не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 10 марта 2010 г. N 197, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 г. по делу N А72-6531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
Н.Ю.Марчик
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6531/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте