ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А65-32958/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года по делу

N А65-32958/2009 (судья Кочемасова Л.А.), по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Набережночелнинское отделение Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными действий, выраженных в регистрации права собственности на автостоянку,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, Исполнительный комитет) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в произведенной 17.08.2009 г. регистрации права собственности Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на автостоянку N 5, общая площадь 11500 кв.м., инв. N 980-5, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, вдоль ул. 40 лет Победы за парком «Гренада», кадастровый номер 16:52:000000:0:125, и об обязании ответчика аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2009 г. N 16-16-30/024/2009-119.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Набережночелнинское отделение Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, на государственную регистрацию были представлены документы, подтверждающие право третьего лица на автостоянку, возникшее до принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). У ответчика при проведении экспертизы документов и совершении регистрационных действий не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прав собственности третьего лица на вышеуказанную автостоянку.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что у третьего лица отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на спорную автостоянку как на объект недвижимого имущества (акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для ввода в эксплуатацию). В силу чего у ответчика в соответствии со ст.ст. 13, 17 и ст. 20 Закона о регистрации возникла обязанность при проведении правовой экспертизы представленных документов проверить, является ли данный объект объектом недвижимости. Считает несостоятельным вывод суда о том, что наличие технического и кадастровых паспортов свидетельствует о том, что спорная стоянка является объектом недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на объект недвижимости - автостоянку N 5, назначение нежилое, общая площадь 11500 кв.м., инв. N 980-5, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, вдоль улицы 40 лет Победы за парком «Гренада», кадастровый номер 16:52:000000:0:125, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 16-16-30/024/2009-119, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АС N 270707 (т. 1 л.д. 7).

Основанием для регистрации права собственности явилось распоряжение Совета Министров Татарской АССР от 08.09.1978 г. N 826-р; акт приема-передачи автостоянки N 5 в г. Набережные Челны.

Посчитав, что автостоянка не является объектом недвижимого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством; акты о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством.

Из представленной в материалы заверенной надлежащим образом копии дела правоустанавливающих документов следует, что объект - автостоянка была передана Набережночелнинскому отделению ТРС «Всероссийское общество автомобилистов» по распоряжению Совета Министров ТАССР от 08.09.1978 г. (т.1 л.д. 91-92), до принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данное распоряжение не отменено, не оспорено.

Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи 1980 г. (т. 1 л.д. 90).

Объект площадью 11500 кв.м. поставлен на кадастровый учет 28.05.2009 г. как сооружение в соответствии с действующим законодательством с присвоением кадастрового номера 16:52:000000:0:125 (т. 1 л.д. 104-106).

Объект (автостоянка N 5) имеет технический паспорт, составленный уполномоченным органом (т. 1 л.д. 9-17).

Земельный участок площадью 1,318 га, расположенный по ул. 40 лет Победы, предоставлен третьему лицу под автостоянку на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением от 05.10.2001 г. N 2730 администрацией г. Набережные Челны (т. 1 л.д. 8), о чем выдан государственный акт (т. 1 л.д. 133-140).

Как правильно указал суд первой инстанции, данные кадастрового и технического паспортов подтверждают, что объект создан не как временное сооружение, а как объект недвижимости, прочно связанный с землей, и, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Таким образом, для регистрации права собственности были представлены документы, подтверждающие право третьего лица на автостоянку, возникшее до принятия Закона о регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что у третьего лица отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на спорную автостоянку как на объект недвижимого имущества (акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для ввода в эксплуатацию), подлежит отклонению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что третьим лицом автостоянка не строилась, а была передана третьему лицу на основании акта государственного органа, который не оспорен, не отменен и является одним из правоустанавливающих документов.

Кроме того, указанное имущество, состоящее из здания КПП, замощения, ограждения, в муниципальной собственности не находилось, что подтверждается справкой от 09.04.2009 г. (т. 1 л.д. 96) и свидетельствует об отсутствии каких-либо прав у заявителя на указанную автостоянку.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика при проведении экспертизы документов и совершении регистрационных действий не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав собственности третьего лица на вышеуказанную автостоянку.

Довод подателя жалобы о то, что ответчиком зарегистрировано право на «замощение» подлежит отклонению, поскольку согласно кадастровому паспорту от 28.05.2009 г.) вид объекта указан как «сооружение».

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на представленную им судебную практику, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок предоставлен третьему лицу не во временное, а в постоянное пользование, что соответствует характеристике спорного объекта как недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Исполнительным комитетом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года по делу N А65-32958/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка