• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А72-19267/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - Репков С.В., доверенность от 10.12.2009 г., Филатова Р.И., паспорт 73 01 250094,

от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области - не явился, извещен,

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска - не явился, извещен,

Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года по делу

N А72-19267/2009 (судья Каданцев Ю.А.), по заявлению Товарищества собственников жилья «Доброволец», г. Ульяновск, к администрации муниципального образования «город Ульяновск», г. Ульяновск, третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. N 5660,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Доброволец» (далее - заявитель, ТСЖ «Доброволец», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации муниципального образования «город Ульяновск» (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. N 5660 «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе г. Ульяновска».

Определениями суда первой инстанции от 03.12.2009 г. и 20.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что ТСЖ «Доброволец» является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, поскольку оспариваемое постановление главы города от 05.08.2008 г. N 5660 не нарушает его права и законные интересы. Считает также, что судом неправильно применен к рассматриваемым правоотношениям Федеральный Закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 4 ст. 16). Кроме того, судом необоснованно удовлетворено ходатайство ТСЖ «Доброволец» о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Доброволец» от 31.05.2006 г. (выписка из протокола общего собрания ЖСК «Доброволец» - л.д. 18) собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, улица Кольцевая, дом 10, создано ТСЖ «Доброволец».

Согласно п.1.4 Устава Товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2 Устава Товарищества предметами его деятельности являются, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах; представление общих интересов домовладельцев в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, в судах; подготовка и регистрация в установленном порядке необходимых поправок к паспорту домовладения.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 08.06.2006 г. N 48/067745 (л.д. 20) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:01 09 09:11 (местоположение - г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Кольцевая, 10, правообладатель - ЖСК «Доброволец», разрешенное использование (назначение) - под пятиэтажный жилой дом) его ориентировочная площадь составляет 4 600 кв.м., так как сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Согласно кадастровой выписке от 08.07.2008 г. N 48/08-18898 (л.д. 22), составленной в отношении этого же земельного участка, площадь земельного участка также составляет 4 600 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. N 5660 «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе» определено считать равной 6696,9 кв.м. площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:01 09 09:11 по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 10 (пункт 1); утвержден проект границ земельного участка площадью 6696,9 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая, 10 (пункт 3) (л.д. 17).

Таким образом, после утверждения оспариваемым постановлением проекта границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:01 09 09:11 составила 6 696,9 ± 28,64 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2009 г. N 7324/204/09-3897 (л.д. 23-24).

Считая п. 1 и п. 3 оспариваемого постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. N 5660 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав при этом, что с просьбой об увеличении площади земельного участка под многоквартирный дом Товарищество не обращалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Между тем п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и обращения лица, уполномоченного данным собранием в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Доказательства, свидетельствующие о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Кольцевой по вопросу формирования земельного участка площадью 6 696,9 кв.м., вместо 4 600 кв.м., а также того, что какое-либо лицо обращалось от имени Товарищества к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Кольцевая, 10, в материалах дела отсутствуют.

При этом довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный Федеральный закон не определяет порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемое постановление принято без соблюдения порядка, установленного ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ «Доброволец» не может выступать истцом по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 135, ст. 137, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного истцом процессуального срока.

ТСЖ «Доброволец» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. N 5660 «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе г. Ульяновска», указав на то, что копия данного постановления им получена 12.11.2009 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, обоснованно признал причины пропуска уважительными и удовлетворил заявленное ходатайство на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 1 и п. 3 оспариваемого постановления не соответствуют п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушают права и законные интересы ТСЖ «Доброволец», и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года по делу N А72-19267/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.Ю.Марчик
Судьи
И.С.Драгоценнова
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19267/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте