ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А55-35146/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - Галактионовой О.А. (доверенность от 01 января 2010 года NСН2-98/10),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области - Сомовой Т.А. (доверенность от 10 февраля 2010 года N130),

представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1, г.Москва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу NА55-35146/2009 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области, г.Кинель, третье лицо: Межрегиональная ИФНС по КНП N1, г.Москва, о возврате излишне уплаченного налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее - ОАО «Самаранефтегаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области (далее - налоговый орган) об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 14305,8 руб. в счет погашения недоимки по пени (л.д.2-4).

Определением суда от 21.12.2009 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу NА55-35146/2009 суд обязал налоговый орган зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 14305,8 руб. в счет погашения недоимки и пени (л.д.96-97).

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.107-109).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Налоговый орган апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу третьего лица по основаниям, приведенным в отзыве.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 ОАО «Самаранефтегаз» обратилось в Межрайонную ИФНС РФ N4 по Самарской области с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет Кинельского района Самарской области в счет погашения недоимки по пеням в сумме 14305,8 руб.

Налоговым органом в проведении зачета было отказано по мотиву пропуска срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 норма п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов с оформлением по ее результатам акта сверки.

Согласно акту сверки расчетов с бюджетом от 25.07.2007 N 62 у ООО «Самаранефтегаз» числилась переплата по налогу на прибыль за 2004 год.

Решением от 24.11.2008 N 592 налоговым органом осуществлен зачет излишне уплаченного налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в бюджет Кинельского района в сумме 86632,1 руб.

Переплата в сумме 14305,8 руб. и переплата в сумме 86631,1 руб. возникли по одному и тому же налогу на прибыль и за один и тот же налоговый период, однако переплата в сумме 14305,8 руб. выявлена и подтверждена раньше, чем переплата в сумме 86631,1 руб.

12.05.2009 Общество направило в налоговый орган заявление о зачете переплаты в сумме 14305,8 руб. на которое налоговый орган ответил отказом.

В силу ст. 32, 82, 87 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах путем проведения налоговых проверок. В соответствии с письмом ФНС РФ от 18.12.2005 N 06-1-04/648 налоговой проверке должны подвергаться все налоговые декларации.

Таким образом, до передачи данных, отраженных в уточненных налоговых деклараций из Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в Межрайонную ИФНС РФ N 4 по Самарской области, окончания проверки уточненной налоговой декларации и уведомления налоговым органом ОАО «Самаранефтегаз» о результатах проверки, ОАО «Самаранефтегаз» не знало и не могло знать о выявлении факта излишней уплаты налога (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009 N А55-17971/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 N А56-20097/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 N А50-1636/09-СЗ).

Данная обязанность была исполнена налоговым органом при проведении совместной сверки расчетов за период с 01.01.2006 по 19.11.2006 Акт сверки был подписан 23.11.2006.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истекает 23.11.2009. Кроме того, данный срок прерывался вследствие совершения налоговым органом действий, свидетельствующих о признании факта переплаты, а именно подписание акта сверки по состоянию на 01.01.2007 и на 01.07.2007, а также зачетом части суммы выявленной переплаты.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 14305,8 руб. в счет погашения недоимки по пени.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу NА55-35146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка