• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А55-798/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области - Алиевой К.О. (доверенность от 04 декабря 2009 года N99),

представитель общества с ограниченной ответственностью «КОКОС» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу NА55-798/2010 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «КОКОС», Самарская область, г.Тольятти, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «КОКОС» (далее - ООО «КОКОС», Общество) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу NА55-798/2010 в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «КОКОС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказано (л.д.68-70).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.73-74).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное извещение, направленное ООО «КОКОС» по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административный орган просит привлечь ООО «КОКОС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом административный орган ссылается на то, что ООО «КОКОС» является оператором стимулирующей бестиражной лотереи «Сладкая удача», проводимой по адресу: г.Тольятти, пр.Степана Разина, ООТ 4 квартал лотерейный клуб. Однако ФНС России зарегистрировала указанную лотерею на условиях тиражной. Тем самым проведение лотереи осуществляется с нарушением условий проведения стимулирующей лотереи.

Кроме того, административным органом установлено, что ООО «КОКОС» не предоставлены документы, подтверждающие проведение лотереи «Играй по правилам».

По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области 29.12.2009 года в отношении ООО «КОКОС» составлен протокол об административном правонарушении N 19 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.5).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положением части 1 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон N 138-ФЗ) право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 138-ФЗ уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 N 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» определено, что Министерство финансов Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию лотерейной деятельности, а также методологическое обеспечение федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим следующие функции:

выдача разрешений на проведение всероссийских лотерей;

рассмотрение уведомлений о проведении стимулирующих лотерей;

ведение единого государственного реестра лотерей и государственного реестра всероссийских лотерей;

контроль за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Из материалов дела усматривается, что организатором лотереи «Сладкая удача» является ООО «КРОВТЭКС», что подтверждается выпиской из государственного реестра всероссийских лотерей (л.д.22).

ООО «КРОВТЭКС» обращалось в ФНС России с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи «Сладкая удача» (л.д.23).

Условия проведения стимулирующей лотереи «Сладкая удача» также определены ООО «КРОВТЭКС» (л.д.24-33).

Уведомлением от 01.10.2009 N 345 ООО «КРОВТЭКС» уведомило ФНС России об изменении условий проведения стимулирующей бестиражной лотереи «Сладкая Удача» (л.д.34).

Условия Всероссийской стимулирующей лотереи «Сладкая удача» в новой редакции утверждены ООО «КРОВТЭКС» (л.д.35-40).

На основании договора от 02.11.2009, заключенного между ООО «КРОВТЭКС» и ООО «КОКОС», последний осуществляет деятельность по распространению лотерейных билетов «Играй по правилам», а также деятельность по проведению от имени и по поручению ООО «КРОВТЭКС» стимулирующей лотереи «Сладкая удача» (л.д.44-49).

В соответствии с купоном всероссийской негосударственной лотереи «Играй по правилам» ее организатором является ООО «Экспресс» (л.д.4).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в ООО «КОКОС» осуществляло деятельность в качестве оператора лотереи по условиям, определяемым организатором проведении лотереи - ООО «КРОВТЭКС», по условиях установленным ООО «КРОВТЭКС», а поэтому не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иных доказательств осуществления ООО «КОКОС» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявителем не представлено.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств осуществления ООО «КОКОС» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), рассматриваются судом как недоказанность вины ООО «КОКОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «КОКОС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу NА55-798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.Г.Филиппова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-798/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте