• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года Дело N А55-37374/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И., с участием:

от заявителя - Уфимский В.В., доверенность от 11.12.2009 г.

от налогового органа - Храмова О.В. доверенность от 11.01.2010 г. N04-16/00004

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто ЛТД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу N А55-37374/2009 (судья Коршикова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто ЛТД», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто ЛТД» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее налоговый орган) N 6630 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07. 2009г. и решения N 981 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу N А55-37374/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование. Считает решение суда незаконным.

Налоговый орган считает. что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, представленной 19.02.2009 г.

Согласно принятому по результатам камеральной проверке акту от 25.05.2009 г. N 8660 в ходе проверки доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 858 680 руб. и указано, что сумма подлежащая перечислению в бюджет за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. составила 7 436 220 руб.

По результатам проверки вынесены решения N 6630 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2009 г. и N 981 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.07.2009 г.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решения налогового органа в УФНС по Самарской области.

УФНС по Самарской области 27.08.2009 г. приняло решение об утверждении решений налогового органа от 07.07.2009 г. N 981 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 07.07.2009 г. N 6630 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявителю доначислен налога по контрагенту ООО «Бизнес-Траст».

В ходе проверки установлено превышение сумм налога с авансов, подлежащих вычету на дату отгрузки над суммами налога, исчисленными с частичной оплаты в счет предстоящих поставок, при расчетах с контрагентом ООО "Бизнес Траст" по состоянию на 26.12.2007 г. образовалась кредиторская задолженность в размере 2 818 010 руб. На этом основании заявителю отказано в вычете налога в сумме 429 866 руб.

В карточке счета 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками» 27.12.2007г. отражена проводка на сумму 2 818 010 руб. В представленном платежном поручении N 498 от 27.12.2007г. сумма, перечисленная контрагенту ООО «Бизнес-Траст» составляет 3 000 000 руб. Назначение платежа - оплата по договору N 17/08 от 17.08.2007 г. за автомобили в том числе НДС 18% в сумме 457 627 руб.

Также заявителем была представлена пояснительная записка, что в платежном поручении N 498 от 27.12.2007 г. допущена ошибка в назначении платежа. По договору N 17/08 от 17.08.2007 г. на 27.12.2007г. не числится ни кредиторской, ни дебиторской задолженности. Налогоплательщик просит считать правильным назначение платежа: «Возврат предварительной оплаты по договору N 115 от 02.05.2007 г., в том числе НДС 18% в сумме 457 627 руб.», ссылаясь на акты сверки по договору N 115 от 02.05.2007 г. и акт сверки по договору N 17/08 от 17.08.2007 г.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы нагота, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В нарушение указанного пункта, заявитель, принял к вычету суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты без изменения условий либо расторжения договора. Сумма НДС исчислена расчетным путем, НДС выделен самостоятельно с суммы кредиторской задолженности. Сумма возврата, отраженная в платежном поручении, представленном заявителем, не соответствует сумме образовавшейся кредиторской задолженности. Назначение платежа в платежном поручении (оплата за автомобили) не является подтверждением возврата авансовые платежей.

Таким образом, заявитель в ходе камеральной налоговой проверки не представил подтверждения расторжения договоров и возврата авансовых платежей.

Представленные в ходе судебного разбирательства заявителем дополнительные доказательства также не свидетельствуют об обоснованности доводов заявителя, поскольку из содержания дополнительного соглашения от 27.12.2007 г. однозначно не следует, что изменились условия оплаты услуг и что на его основании перечисленные ранее суммы полежат возврату.

Доказательства внесения сторонами в установленном порядке изменений относительно назначения платежа по платежному поручению N 498 от 27.12.2007 г. заявителем также в материалы дела не представлено.

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал в своем Постановлении от 30.01.2007г. N 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета, заявленного в рассмотренной при камеральной проверке налоговой декларации, лежала на заявителе и он эту обоснованность не доказал, налоговый орган правомерно не принял заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислил заявителю к уплате налог, уменьшенный заявителем в результате необоснованного применения налогового вычета.

Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу N А55-37374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто ЛТД», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.В.Кузнецов
Судьи
С.Т.Холодная
Н.Ю.Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-37374/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте