• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А56-36838/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2010 года Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б. при участии: от истца: представителя Даняева А.В. доверенность от 21.12.2009г. б/н

от ответчиков: 1) представителя Лациса А.И. доверенность от 11.01.2010г. N 02; 2) представителя Пасхали Ю.Н. доверенность от 25.01.2010г. б/н; 3) представителя Каралек М.В. доверенность от 30.11.2009г. б/н; 4) не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) Такмакова Е.А. удостоверение; 2) представителя Пирогова С.М. доверенность от 01.09.2009г. N 01-02/55, представителя Зайцевой Л.Б. доверенность от 01.09.2009г. N 01-02/57

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6170/2010 ЗАО «АЛКОМИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010г. по делу N А56-36838/2009 (судья Агеева М.А.), принятое по иску ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ"

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ в лице ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, 2) ООО "СПб Электросервис", 3) ООО "Спецкомплектация", 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмаков Е.А.,

2) Банк "Прайм Финанс" (ОАО) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, о признании протокола о результатах торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

установил:

Закрытое акционерное общество «Алкоминвест» (далее - истец, ЗАО «Алкоминвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» (далее - Фонд федерального имущества), ООО «СПб Электросервис», ООО «Спецкомплектация», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу)

- о признании недействительными проведенных 04.07.2008 торгов по продаже арестованного имущества (здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. Б, кадастровый номер - 78:3130:0:3 и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. В, кадастровый номер 78:3130:3 площадью 200 кв.м), принадлежащего ЗАО "Алкоминвест" на праве собственности,

- о признании недействительным протокола от 04.07.2008 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между ООО "СПб Электросервис" и ООО "Спецкомплектация",

- о применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании ООО "Спецкомплектация" вернуть имущество - здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. Б, кадастровый номер 78:3130:0:3 и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. В, кадастровый номер 78:3130:3 площадью 200 кв.м ЗАО "Алкоминвест".

Решением суда от 18.02.2010 в иске отказано. На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 18.02.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы права, подлежащие применению; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; решение суда не соответствует требованиям статей 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дело рассмотрено в судебном заседании 16.02.2010 в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчиков - Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель ООО "Спецкомплектация" заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу. В подтверждение данного обстоятельства апелляционному суду в судебном заседании представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) от 07.05.2010 N 76372А/2010. Согласно этой выписке 07.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Спецкомплектация" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, Банка "Прайм Финанс" (ОАО) не возражали относительно прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу.

Представитель ЗАО «Алкоминвест» возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе по данному основанию.

Представитель ООО "СПб Электросервис" оставил вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией стороны по делу на усмотрение суда.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе ЗАО «Алкоминвест» подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела протокола от 04.07.2008 N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества указано, что победителем торгов по продаже имущества признано ООО «Спецкомплектация» с указанием ИНН 780430907 (л.д. 109 том 1).

Из представленных в материалы дела копий: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2010 N 76372А/2010 видно, что ООО «Спецкомплектация» (ИНН 7804309507) ликвидировано 07.05.2010, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО «Алкоминвест» подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Алкоминвест» следует вернуть уплаченную им при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Алкоминвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А56-36838/2009 прекратить.

Возвратить ЗАО «Алкоминвест» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.А.Мельникова
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36838/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте