• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2010 года Дело N А56-32276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2734/2010) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009г. по делу N А56-32276/2009 (судья Покровский С.С., Новоселова В.Л., Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу, Федеральная налоговая служба

к Выборгской местной Организации Санкт-Петербургской Городской Организации Общероссийской Общественной Организации "Всероссийское Общество Инвалидов" о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: от заявителя: Яковлева В.С. по доверенности от 12.10.2009г. N 144067

от иных лиц, участвующих в деле: от врем. управляющего - Большаков С.А. по доверенности от 19.03.2010г. N 671143

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Выборгской местной организации Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Определением суда от 22.12.2009г. производство по делу прекращено поскольку суд установил отсутствие у должника имущества, необходимого для погашения требования уполномоченного органа, а также для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 22.12.2009г. отменить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, мотивируя жалобу тем, что вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве является неправомерным, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только по результатам конкурсного производства, чего в данном случае сделано не было. Кроме того, документально не подтверждены выводы суда и арбитражного управляющего об утрате в результате пожара одного из транспортных средств общества, а также невозможности взыскания числящейся у организации по балансу дебиторской задолженности в сумме 3 275 000 руб., неправомерно взыскана с уполномоченного органа сумма вознаграждения арбитражному управляющему

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Федура П.И. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда о прекращении производства по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 Закона N127-ФЗ, расходы на ведение процедур банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего, производятся за счет имущества должника, а, в случае недостаточности этого имущества - погашаются заявителем. В силу пункта 1 статьи 57 Закона N127-ФЗ отсутствие средств на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) ведет к прекращению производства по делу. Учитывая, что положения статей 57, 59 Закона N127-ФЗ представляют собой общие нормы, они подлежат применению, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N22 даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами, о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у общества отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства: денежных средств на банковском счете должника и недвижимого имущества не имеется (л.д. 164, 165, 169, т. 2), должник хозяйственную деятельность не осуществляет, источников дохода не имеет, осуществление предпринимательской деятельностью Уставом общества не предусмотрено, два транспортных средства (ГАЗ 322132, 1999 г. выпуска и СЕАЗ 11113-02, 1998г. выпуска), зарегистрированных за обществом, имеют 100 % амортизационный износ и нулевую стоимость. При этом, согласно пояснениям руководителя должника в суде первой инстанции, одно транспортное средство сгорело в 2006г., второе - автомобиль «ОКА» - в нерабочем состоянии находится на штрафной стоянке, при избрании в 2005 году на должность председателя общества первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, акты, ТТН и т.д.) бывшим руководителем ему переданы не были, в связи с чем данную задолженность взыскать невозможно.

Доказательства обратного, заявителем ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств бюджета, а не погашению имеющейся у общества недоимки.

В связи с указанным не может быть принят во внимание и довод уполномоченного органа о неправомерности взыскания с заявителя расходов по проведению процедур банкротства и вознаграждения.

Таким образом, производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пункта 1, 3 статьи 59 Закона N127-ФЗ, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника или заявителем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона N127-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009г. по делу N А56-32276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.М.Герасимова
Судьи
В.В.Горшелев
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32276/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2010

Поиск в тексте