• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А56-69140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5043/2010) ООО «Ангел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010г. по делу N А56-69140/2009 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО «Ангел»

к ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК о взыскании 30 345 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: Овсянников Д.В. - генеральный директор, Григорьев А.Ю. по доверенности от 03.12.2009г. N 1/ю от ответчика: Иванов М.Ю. по доверенности 78ВЗ N765298 от 03.03.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангел» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30345,21 руб., ссылаясь на то, что ставка за пользование кредитом необоснованно увеличена Банком с 01.06.2009 до 21%. В качестве неосновательного обогащения истцом квалифицирована сумма, составляющая разницу между процентами за пользование кредитом, начисленными за период июнь, июль 2009 по ставке 15% годовых и 21% годовых.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что право на изменение процентной ставки предусмотрено договором о предоставлении кредитной линии, подписание дополнительного соглашения для этого не требуется.

В апелляционной жалобе ООО «Ангел» просит отменить решение суда первой инстанции, и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что уведомление от 01.12,2008 отклонено заемщиком, письмо от 15.12.2008 не содержит указания на срок, с которого новая ставка будет применяться, в уведомлении от 28.04.2009 содержится ссылка на подписание дополнительного соглашения об изменении ставки, которое было подписано и его действие распространено до 31.03.2009. письмо от 06.04.2008 не содержит уведомления об изменении процентной ставки и срока, с которого новая ставка будет применяться, уведомление об изменении ставки от 02.06.2009 должным образом не направлено заемщику (только по электронной почте) и предусматривает изменение ставки «задним числом». Истец недвусмьюленно выражал свое несогласие с изменениями условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, указывая, на то, что уведомление от 02.06.2009 N01-10/1831 об изменении процентной ставки получено ООО «Ангел», акцепт выражен посредством оплаты процентов по увеличенной ставке. Применение последствий недействительности сделки лишь в ее части законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (Открытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Ангел» (Заемщик) заключен договор кредитной линии от 30.07.2007 N13-25/07-063 по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 4000000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии заемные средства и уплатить проценты, начисленные на них на условиях и в порядке, установленном договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в пункте 2.4 договора в размере 14%.

Срок предоставления кредитной линии был согласован в пункте 2.1 договора с 30.07.2007 по 29.07.2008. Денежные средства в общей сумме 4000000,00 руб. перечислены Заемщику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской, карточками счетов бухгалтерского учета Банка. Дополнительным соглашением от 29.07.2008 срок действия кредитной линии продлен до 28.07.2009. К указанной дате, платежами от 08.07.2009, 10.07.2009, 13.07.2009, 24.07.2009 денежные средства возвращены.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено условие о том, что в случае изменения ситуации на финансовых рынках Российской Федерации и/или изменения финансовой политики Правительства и/или Центрального Банка Российской Федерации, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по договору, предварительно уведомив об этом Заемщика. Также, в случае увеличения Центральным Банком Российской Федерации установленной им учетной ставки рефинансирования. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по договору на соответствующее число пунктов, В случае увеличения процентной ставки по кредитной линии, измененная ставка применяется с одиннадцатого дня после даты направления Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки за пользование кредитной линией. При несогласии Заемщика (оформленном в письменной форме) с изменениями процентной ставки по кредиту, обязательство Заемщика по возврату кредитной линии и уплате за его пользование процентам считаются наступившим, и подлежит исполнению Заемщиком до даты введения новой процентной ставки.

Возможность уменьшения процентной ставки по кредиту предусмотрена в пункте 2.9 договора в случае уменьшения Центральным банком Российской Федерации установленной им учетной ставки рефинансирования путем подписания сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору.

Уведомлением от 20.11.2008 N01-19/3211 Банк со ссылкой на увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ, сообщил Заемщику об увеличении в одностороннем порядке ставки рефинансирования до 15% годовых Уведомлением от 01.12.2008 N01-19/3336 Заемщику со ссылкой на изменение ситуации на финансовых рынках Российской Федерации сообщено об увеличении ставки до 21% годовых.

Оплата процентов произведена ООО «Ангел» с учетом ставок, установленных указанными уведомлениями. В том числе оплачены проценты за июнь и часть июля 2009 (до даты возврата кредита) платежными поручением от 10.07.2009 N2242 и от 24.07.2009 N2280. При увеличении процентной ставки. Заемщик о досрочном возврате кредитных денежных средств не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что имели место предусмотренные договором о предоставлении кредитной линии основания для увеличения процентной ставки за пользование кредитом соответственно с 01.12.2008 и с 11.12.2008. Уменьшение кредитной ставки в порядке, предусмотренном пунктом 2.9 договора, не согласовано.

Предусмотренное договором о предоставлении кредитной линии право Банка в одностороннем порядке изменять его условия относительно размера процентной ставки не противоречит положениями статьи 809, 819, 820 ГК РФ Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ измененные условия договора в этом случае вступают в силу с даты, оговоренной в договоре (на одиннадцатый день с дать( уведомления).

То обстоятельство, что изменение ставки процентов за пользование кредитом по отношению к периодам с 01.12.2008 по 31.05.2009 дополнительно оговаривалось в дополнительных соглашениях к договору, не прекращает действия изменений, произведенных в одностороннем порядке Банком в соответствии с условиями пункта 2.8 договора. В том числе эти изменения продолжают действовать и по истечении сроков действия дополнительных соглашений, предусматривающих размер процентной ставки 21%, коль скоро ни из договора, ни из соглашений сторон не вытекает иного.

Письменное выражение несогласия Заемщика с изменением ставки процентов по кредиту дает ему право на досрочный возврат кредита до вступления в силу изменений процентной ставки, но не является основанием для отказа от исполнения договора после этой даты. Таким образом, дальнейшая переписка сторон договора, после направления уведомлений от 20.11.2008 и 01.12.2008, не имеет правового значения для оценки размера подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. Банк вправе был испрашивать согласия Заемщика на увеличение процентной ставки, но отсутствие такого согласия не ограничивало применение условий пункта 2.8 договора.

Таким образом, проценты за июнь и июль 2009 оплачены Заемщиком во исполнение действительного обязательства по сделке о предоставлении кредитной линии и не могут быть квалифицированы в соответствии с положениями статьи 1102 НК РФ как неосновательное обогащение. Оснований для возврата указанных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010г. по делу NА56-69140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ангел» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.М.Герасимова
Судьи
В.В.Горшелев
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69140/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте