• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-53960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6940/2010) ООО "С-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-53960/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Выборгское авиационное техническое училище гражданской авиации" (ФГОУ СПО «ВАТУ ГА»)

к ООО "С-Строй"

3-е лицо: ООО "ТТ-Сервис" о взыскании 138 529 руб. неосновательного обогащения, 11 915,39 руб. процентов, 32 964 руб. неустойки при участии:

от истца: адвокат Федоров Ю.А. по ордеру N 250653 от 24.05.2010 от ответчика: представитель Герасимов О.А. по доверенности от 10.11.2009 N 1

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Выборгское авиационное техническое училище гражданской авиации" ( далее ФГОУ СПО «ВАТУ ГА», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» (далее Общество) о взыскании 138 529 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования более дешевых материалов, использование которых не предусмотрено государственным контрактом N 079-08 от 01.07.2008 на текущий ремонт марша лестничной клетки основного корпуса (лот 3) , 11 915,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 964 рублей неустойки за период с 20.08.2008 по 28.10.2008. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТТ-Сервис".

ООО "С-Строй" заявило встречный иск о взыскании с ФГОУ СПО «ВАТУ ГА» 35 610 рублей задолженности за выполненные по контракту работы.

Решением от 01.03.2010 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» в пользу ФГОУ СПО «Выборгское авиационное училище гражданской авиации» 138 529 рублей неосновательного обогащения, 25 000 рублей неустойки, 11 915,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5142 рублей расходов по оплате государственной пошлины, оставив без удовлетворения остальную часть иска; в удовлетворении встречного иска ООО «С-Строй» отказано, с него взыскано в доход федерального бюджета 26,16 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "С-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить требования встречного иска.

По мнению подателя жалобы, решение вынесено судом при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованы все представленные в дело доказательства и неправильно применены нормы материального права.

В настоящее судебное заседание представитель 3-го лица, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "ТТ-Сервис".

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГОУ СПО «ВАТУ ГА» (Государственный заказчик, далее Заказчик) 01.07.2008 заключил Государственный контракт N 079-08 на текущий ремонт марша лестничной клетки основного корпуса (лот 3) (далее Контракт) с ООО "С-Строй" (Подрядчик), предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ по текущему ремонту марша лестничной клетки основного корпуса в соответствии с Приложением 1 к Контракту «Осуществление технического надзора и контроля за качеством выполняемых работ», а государственный заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п.1.1, 1.2 Контракта).

Цена контракта составила 492 000 рублей, включающая в себя общую стоимость всех работ, сопутствующих услуг, материалов, компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. (п.3.1, 3.2. Контракта)

Заказчик оплатил работы по Контракту в сумме 456 389,59 рублей, в том числе перечислив 147 600 руб. аванса (том 1 л.д. 37-39).

Пунктом 2.2. контракта установлен срок выполнения работ - не позднее 20.08.2008.

Согласно п.6.2. контракта за просрочку выполнения работ Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы контракта за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы с нарушением срока, предусмотренного контрактом. Завершение работ оформлено Подрядчиком актом от 28.10.08. не подписанным Заказчиком.

Из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ N 079-08/1 от 12.08.2008 и N 079-08/2 от 22.08.2008 и признанных Заказчиком выполненными работ на сумму 41 672,21 рублей на основании акта N 079-08/3 от 22.08.2008, следует, что Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 308 789,57 рублей.

В ходе выполнения работ, по мнению Истца, Подрядчиком были допущены отступления от технической документации и сметы: при облицовке ступеней гранитными плитами частично (5,07 кв.м.) использовались керамо-гранитные плиты вместо предусмотренных гранитных плит, при штукатурке лестничных маршей и площадок улучшенная с отделкой косоуров и балок без тяг (180 кв.м.) вместо материала РОТБАНД использовалась песчано-цементная смесь, в результате чего ООО «С-Строй» сберегло 138 529 рублей, - сумму, являющуюся, по мнению Истца, неосновательным обогащением и подлежащей взысканию с Ответчика.

Подрядчиком не оспаривался факт использования иных материалов, чем это предусмотрено сметой ООО «С-Строй».

Удовлетворяя, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к статьям 743, 754, 1102 ГК РФ, исковые требования ФГОУ СПО «ВАТУ ГА», и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ООО «С-Строй» не доказало, что отступления от локальной сметы являются мелкими, а также, что указанные отступления не повлияли на качество выполненных работ, признав, таким образом, неосновательное приобретение ООО «С-Строй» суммы 138 529 рублей, образовавшейся в результате использования при строительстве более дешевых материалов, не предусмотренных локальной сметой.

Арбитражный суд признал обоснованными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные истцом за период с 20.08.2008 по 28.10.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 915,39 руб., и признав обоснованным расчет договорной неустойки, однако, с учетом компенсационного характера неустойки суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил ее размер до 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение по первоначальному иску правомерным, поскольку материалами дела установлены факты нарушений подрядчиком условий контракта, послуживших основанием для заявленных требований Учреждения. Размер взысканных сумм соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим соответствующие отношения.

Отклоняя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что доводы встречного иска ООО «С-Строй» сводятся к взысканию с ФГОУ СПО «ВАТУ ГА» 35 610,43 рублей по акту выполненных работ от 28.10.2008 N 3-2, который не подписан последним, при этом Общество не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что выполнение им дополнительных работ было вызвано необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а также то Обществом не доказан факт того, что нарушение сроков выполнения работ связана с его неоднократными попытками согласовать дополнительные работы с ФГОУ СПО «ВАТУ ГА», представленные в обоснование данного довода письма датированы позднее установленного контрактом срока окончания работ.

Основания для изменения обжалуемого решения в указанной части также отсутствуют. Материалами дела установлено, что спорный объем выполненных работ не предусмотрен контрактом. Подрядчик не получил согласия заказчика на выполнение спорных работ. При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется оснований для взыскания стоимости спорных работ в качестве задолженности по контракту. Иные требования ООО «С-Строй» не заявляло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-53960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
Т.А.Кашина
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53960/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте