ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А56-84136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6288/2010) Ордену "Знак Почета" ЗАСО "Племхоз имени Тельмана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 года по делу N А56-84136/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Царскосельская топливная компания"

к Ордену "Знак Почета" ЗАСО "Племхоз имени Тельмана" о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Нефедова И.А. - доверенность от 01.04.2010 года;

от ответчика: Федорова С.М. - доверенность от 15.12.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 года с Ордена «Знак Почета» закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Племхоз имени Тельмана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царскосельская топливная компания» взыскана задолженность в размере 115058 руб. 00 коп., пени 14385 руб. 98 коп. и госпошлина в сумме 4088 руб. 88 коп., а всего 133532 рубля 86 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

01.04.09 стороны заключили договор N 12/261/71 купли-продажи дизельного топлива (л.д.6).

В соответствии с условиями названного договора истец 06.07.09 передал ответчику товар на общую сумму 174 748 руб. Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью его представителя в товарной накладной, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 8).

Согласно п.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать товар в течение 10 рабочих дней после его получения.

Таким образом, ответчику надлежало оплатить товар не позднее 16.06.09.

Срок оплаты товара истек.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 115058 руб.

Факт признания наличия у ответчика задолженности перед истцом подтверждается письмами ответчика с обязательством погасить задолженность; актом сверки взаиморасчетов после предъявления иска, по состоянию на 07.12.09 (л.д.31).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что из представленных в дело доказательств сумму задолженности определить невозможно. Письмо от 07.08.2009 года подписано Фадеевой А.А., которая не имела соответствующих полномочий. Акт сверки также подписан неуполномоченным лицом.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Товарная накладная от 06.07.2009 года (л.д. 8) подтверждает получение ответчиком товара на сумму 174 748 руб.

Доказательств полной оплаты стоимости принятого товара в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письмо от 07.08.2009 года и акт сверки расчетов оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, ответчику ничто не препятствовало представить на рассмотрение суда другой, соответствующий, по его мнению, действительности и подписанный уполномоченным лицом вариант акта, однако, в нарушение ст.56 АПК РФ, ответчик своим правом не воспользовался.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены платежные поручения, подтверждающие размер заявленных требований.

Требование о взыскании с ответчика пени в сумме 14385 руб. 98 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика по существу ходатайства возражений не заявил.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.03.2010 года, счет N 122 от 07.04.2010 года, платежное поручение от 20.04.2010 года N 71 об уплате 15 000 руб.

Представленные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 15 000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг по договору от 31.03.2010 года подтверждается представлением отзыва на апелляционную жалобу, ознакомлением представителя истца 13.05.2010 года с материалами арбитражного дела, участием представителя истца в судебном заседании.

Доказательств неразумности понесенных истцом судебных расходов не представлено.

Ходатайство ООО "Царскосельская топливная компания" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 года по делу N А56-84136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ордена «Знак Почета» Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» в пользу ООО «Царскосельская топливная компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка