ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-46114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7128/2010) ООО "НПО "Тэтра Электрик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу N А56-46114/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по исковому заявлению СПб ГУЗ "Городская больница N 14" к ООО "НПО "Тэтра Электрик" и встречному исковому заявлению ООО "НПО "Тэтра Электрик" к СПб ГУЗ "Городская больница N 14" о взыскании задолженности при участии:

от истца: представитель Прим Н.К. по доверенности от 11.01.2010 от ответчика: представитель Черненко М.Н. по доверенности от 29.07.2009

установил:

Санкт-Петербургское городское учреждение здравоохранения "Городская больница N 14" (далее СПб ГУЗ "Городская больница N 14") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к с Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Тэтра Электрик» (далее ООО "НПО "Тэтра Электрик", Объединение) о взыскании пени, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 239 959,17 руб. за невыполнение обязательств (нарушении сроков), предусмотренных контрактом N3-08 от 18.06.2008 и контрактом N68 от 25.09.2008.

В свою очередь, ООО «НПО «Тэтра Электрик» заявило встречное исковое требование о взыскании с СПб ГУЗ "Городская больница N 14" суммы основной задолженности по государственным контрактам в размере 1 589 338,97 руб., неустойку за неисполнение обязательств по госконтрактам в размере 115 555,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 126 433,79 руб. (л.д. 1-3 том 2, л.д. 48-50 том 2).

Решением от 12.03.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «НПО «Тэтра Электрик» в пользу СПб ГУЗ "Городская больница N 14" пени в сумме 119 979 руб. 58 коп., отказал во взыскании пени в сумме 119 979,59 руб., а также отказал в удовлетворении встречных требований ООО «НПО «Тэтра Электрик» к СПб ГУЗ "Городская больница N 14"; взыскал с ООО «НПО «Тэтра Электрик» в пользу СПб ГУЗ «Городская больница N14» расходы по госпошлине в сумме 3 899 руб. 59 коп., и возвратил СПб ГУЗ «Городская больница N14» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 922,53 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "НПО "Тэтра Электрик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В материалы дела поступил отзыв СПб ГУЗ "Городская больница N 14" на апелляционную жалобу, в которой Истец возражает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В настоящем судебном заседании апелляционный суд при отсутствии возражений сторон, приобщил к материалам дела письменные позиции, представленные сторонами в обоснование апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела, 18.06.2008 между ООО «НПО «НПО «Тэтра Электрик» (Исполнитель) и СПб ГУЗ «Городская больница N14» (Заказчик) заключен Государственный контракт N3-08 (далее Контракт), предметом которого являлось выполнение Исполнителем проектной документации по поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию генераторного автономного источника энергоснабжения (дизельно-генераторная установка) в соответствии со спецификацией (Приложением N 1), сметами (Приложения N 2,3), графиком поставки и выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию (Приложением N 4) (п. 1.1, 1.2 Контракта).

Общая стоимость работ по Контракту составила 5 188 424,62 руб., в том числе НДС в размере 791 454,60 руб. (п.2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.6 Контракта, оплата товара осуществляется по первому этапу согласно товарной накладной, счету-фактуры, акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, а по второму этапу согласно справке о стоимости работ (КС-3), акту о приемке выполненных работ (КС-2), заверенному службой технического надзора и подписанной сторонами.

По завершении всех работ исполнитель письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию (п.6.1 Контракта).

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что приемке объекта должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые исполнителем при участии приемной комиссии.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата телефонограммы МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному Федеральному округу о допуске электроустановки в эксплуатацию (п.6.5 Контракта).

Контрактом предусмотрена неустойка Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию установки, - пени за каждые первые 10 дней просрочки 0,05% от стоимости выполненных работ, а по истечении 10 дней за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств выплачивается пени в размере 0,1% от полной стоимости контракта (п.7.3 Контракта).

В соответствии со спецификацией, стоимость дизельно-генераторной установки на 400 кВт составляет 3 370 681,80 руб. (л.д. 16 том 1).

Локальная смета и сводная смета включают в себя стоимость оборудования и стоимость работ по монтажу и вводу в эксплуатацию источника энергоснабжения с учетом НДС на общую сумму 5 188 424,62 руб. (из них 3 370 681,80 руб. стоимость установки и 1 817 742,82 руб. стоимость работ и материалов) (том 1 л.д. 17-24 ).

В соответствии с графиком (Приложение N4) работы, предусмотренные Контрактом, (поставка генератора, монтаж и ввод в эксплуатацию) должны быть выполнены до 07.09.2008, в соответствии с проектом (том 2 л.д. 37-45), который согласован с филиалом ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» и МТУ Ростехнадзора по СЗФО в январе 2008 года и декабре 2007 года.

Работы исполнителем выполнялись согласно проекту БЛН-045.400-07-ДГУ (л.д. 4-7 том 2), что подтверждается актами осмотра и не оспаривается Обществом.

Истцом были начислены пени в размере 7 452, 70 руб. за период с 08.09. 2008 по 17.09.2008 с суммы 1 490 549,11 руб. за невыполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию источника энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд признал, что расчет пени соответствует требованиям п.п. 1.1, 2.1, 2.6, 7.3 контракта и Приложению N4 к нему, при этом доказательства выполнения работ в полном объеме на 07.09.2008 Подрядчиком не представлены.

Кроме того, Подрядчиком не представлено доказательств направления (вручения) Заказчику актов выполненных работ на всю сумму контракта, выставления счетов-фактур и счетов на оплату, проведения пуско-наладочных работ с участием комиссии и в присутствии представителей больницы.

25.09.2008 между СПб ГУЗ «Городская больница N14» и ООО «НПО «Тэтра Электрик» заключен Государственный контракт N68 на выполнение работ по реконструкции главного распределительного щита в соответствии с проектно-сметной документацией.

Стоимость работ составила 480 170 руб. Срок выполнения работ 10 рабочих дней. Оплата производится по мере подписания сторонами акта выполненных работ по форме N 2 и N 3 в течение 3 банковских дней.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости Контракта.

Срок выполнения контракта с 25.09.2008. по 09.10.2008.

В указанный срок работы не были исполнены, в связи с чем, Заказчиком были начислены пени по Контракту N 68 за период с 10.10.2008 по 16.11.2008 в размере 15 463,07 руб., исчисленными с суммы 406 922,96 руб. без НДС, с 02.12.2008 по 14.01.2009 в размере 17 904,61 руб., исчисленными с суммы 406 922,96 руб. без НДС с 16.01.2009 по 04.03.2010 в размере 15 629,16 руб., исчисленными с суммы 37 843 руб.

Всего пени по Контракту N 68 от 25.09.2008 составили 48 996,84 руб.

Арбитражный суд установил, что за период с 17.11.2008 по 01.12.2008 пени СПб ГУЗ "Городская больница N 14" не начислялись, поскольку работы не могли быть произведены в связи с аварией на инженерных сетях в подвале здания Заказчика.

15.01.2009 Подрядчиком по акту сдачи-приемки на временное хранение передано оборудование по Контракту N 68 и по контракту N3-08 от 18.06.2008 без выставления счета на оплату и счета-фактуры.

При расчете пени Заказчик исключил стоимость оборудования за период с 16.01.2009 по 04.03.2010, о чем указано в решении арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции, признал, что заявленная Истцом сумма пени в размере 48 996,84 руб. соответствует п.4.1, п.8.1 Контракта N 68.

Однако, рассмотрев требования Истца в совокупности представленных документов и доказательств по делу, арбитражный суд в порядке статьи 333 ГК РФ, признал заявленную Истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшил размер пени до 119 979,58 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что Обществом не были представлены надлежащие доказательства выполнения работ в полном объеме по Контракту ни на 09.10.2008, ни на 15.01.2009, ни на 04.03.2010, направления (вручения) заказчику (больнице) счетов-фактур, счетов на оплату, актов выполненных работ, не представил надлежащих доказательств выполнения работ по Контрактам в полном объеме, направления (вручения) Заказчику актов выполненных работ, счетов-фактур, счетов на оплату, проведения испытаний с участием комиссии и представителей заказчика.

Суд признал, что выполненные работы Подрядчиком и оплаченные Заказчиком соответствуют проектно-сметной документации (БЛН-045.400-07-ДГУ), разработанной ИП Гулиным В.С. и оснований для взыскания с Ответчика по встречному требованию основного долга, неустойки и процентов не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы и доказательства, апелляционный суд полагает, что возражения Ответчика не подтверждаются материалами дела.

Исполнительная смета на строительно-монтажные работы по установке источников резервного электроснабжения на объекте содержит ссылку на проектную документацию (том 2 л.д. 40).

Наличие документации у Ответчика также подтверждается имеющимися в деле объяснениями ООО "НПО "Тэтра Электрик", из которых следует, что по запросу Объединения ИП Гулиным была предоставлена копия рабочего проекта, что позволило Объединению продолжить выполнение работ (том 2 л.д. 99).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение по первоначальному иску является правомерным.

По делу не установлено оснований для удовлетворения встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что ООО "НПО "Тэтра Электрик" не представило доказательства направления в адрес СПб ГУЗ "Городская больница N 14" актов о приемке выполненных работ от 21.01.2009 (том 2 л.д. 67), как предусмотрено условиями Контрактов.

Акты о приемке спорных объемов выполненных работ направлены Ответчиком в адрес СПб ГУЗ "Городская больница N 14" лишь 23.12.2009 (том 2 л.д. 112), то есть после обращения ООО "НПО "Тэтра Электрик" со встречным иском том 2 л.д. 1-3).

Согласно пояснениям сторон, данным в настоящем судебном заседании, ООО "НПО "Тэтра Электрик" до настоящего времени не завершило выполнение работ по Контрактам.

Таким образом, обращение ООО "НПО "Тэтра Электрик" в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к СПб ГУЗ "Городская больница N 14" являлось преждевременным.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу N А56-46114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка