• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А56-48202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7882/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-48202/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ФГУП "Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа" Минобороны РФ

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу о возмещении судебных расходов

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N10177 от 01.07.2009.

Решением суда от 28.08.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда первой инстанции от 28.08.2009 оставлено без изменения.

01.02.2010 Предприятие обратилось с заявлением в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб.

16.03.2010 определением суда требования Предприятие удовлетворены, с Инспекции в пользу Предприятия взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования Предприятия в размере 2 400 руб.

По мнению подателя жалобы, Предприятие осуществило оплату услуг представителя без учета характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, а размер гонорара адвоката, представляющего интересы заявителя в суде, существенно отличается от сумм, взимаемым юристами Санкт-Петербурга по аналогичным делам.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа» Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) и адвокат Маршев Д.Ю. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.68-69).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2009 к договору от 13.04.2009) заказчик принимает на себя обязательства:

- в разумный срок давать исполнителю соответствующие разъяснения по вопросам, возникающим в ходе выполнения им своих обязанностей, представлять исполнителю документы и информацию, необходимые для надлежащего выполнения работ;

- осуществить досудебную подготовку документов для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения N10177 от 01.07.2009 МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о взыскании с заказчика 44 583, 32 руб. и совершить с этой целью все необходимые процессуальные действия, в том числе провести предварительный анализ документов, анализ нормативно - правовой базы, составить и направить заявление в суд, совершить иные необходимые действия;

- обеспечить представление интересов заказчика в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанций) при рассмотрении заявления заказчика о признании недействительным решения N10177 от 01.07.2009 МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о взыскании с заказчика 44 583, 32 руб.

Предприятием было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 13.04.2009, актами об оказанных услугах от 09.09.2009 и от 14.01.2010, дополнительными соглашениями от 22.07.2009 и от 24.11.2009, платежным поручением от 08.02.2010 N3 на сумму 21 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом характера спора правомерно взыскал с Инспекции в пользу Предприятия расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Довод подателя жалобы о том, что определение суда вынесено без учета сложности спора, количества проведенных судебных заседаний и взыскание является чрезмерным и необоснованным, кроме того участие двух адвокатов не требовалось, что явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0.

Кроме того, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и было сделано судом.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48202/2009 от 16.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.В.Будылева
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48202/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте