• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А21-13793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7045/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2010 по делу N А21-13793/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Федоровой М.А. по доверенности от 01.01.2010 N 320/21; от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) от 17.11.2009 N 143 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в размере 1 332 820 руб.

Решением от 10.03.2010 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 10.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А21-10550/2008 подтверждена обоснованность привлечения общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, указав лишь на неправильность определения управлением размера административного наказания. Оспоренным ОАО «Янтарьэнерго» в рамках настоящего дела постановлением УФАС устранило ранее допущенные им и подтвержденные судами недостатки, а не привлекало повторно заявителя к административной ответственности за то же самое правонарушение. С учетом приведенного, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал и отменил оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнерго» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Иванова В.А. на действия заявителя по необоснованному отказу в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям его электроустановки, а также создании ему дискриминационных условий в виде требования о получении дополнительных технических условий у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» - владельца подстанции О-43 «Ушаковская» УФАС решением от 17.11.2008 признало общество нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с законностью ненормативного правового акта управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 18.03.2009 по делу N А21-10549/2008 Арбитражный суд Калининградской области заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.10.2009, Тринадцатый арбитражный апелляционный суда решение суда первой инстанции от 18.03.2009 по указанному делу отменил и в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС России по Калининградской области от 17.11.2008 ОАО «Янтарьэнерго» отказал. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами управления о наличии в действиях общества вмененного нарушения положений Закона N 135-ФЗ.

В то же время по факту выявленного нарушения и на основании решения от 17.11.2008 УФАС определением от 04.12.2008 возбудило в отношении ОАО «Янтарьэнерго» дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Постановлением от 24.12.2008 N 143 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 332 820 руб. штрафа (том дела I, листы 11-16).

Считая названное постановление антимонопольного органа незаконным, ОАО «Янтарьэнерго» обжаловало его в арбитражный суд в рамках арбитражного дела N А21-10550/2008.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2009 по указанному делу требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.02.2010, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт нижестоящего суда изменил, признав не законным и отменив постановление УФАС от 24.12.2008 N 143 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, в части назначения ОАО «Янтарьэнерго» административного наказания в виде 1 332 820 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления открытому акционерному обществу отказано.

Принимая во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А21-10550/2008, управление 17.11.2009 вынесло постановление N 143 о назначении заявителю административного наказания в виде 1 332 820 руб. штрафа.

ОАО «Янтарьэнерго» оспорило названное постановление УФАС в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление антимонопольного органа от 24.12.2008 N 143 признано незаконным и отменено судами по делу N А21-10550/2008 только в части назначения наказания. Следовательно, в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, это постановление является действующим. Поскольку, как указал суд, нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение двух постановлений по одному протоколу об административном правонарушении, то вынесение УФАС постановления от 17.11.2009 N 143 свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности по одному и тому же факту, что противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основанием для вынесения оспоренного постановления о назначении обществу наказания по статье 14.31 КоАП РФ по настоящему делу являлись те же самые противоправные действия заявителя, которые послужили поводом для принятия антимонопольным органом постановления от 24.12.2008 N 143. Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А21-10550/2008 подтверждена законность ранее вынесенного УФАС постановления в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. В этой связи правильным является вывод суда о том, что в этой части вышеназванное постановление антимонопольного органа является действующим.

Признание апелляционным и кассационным судами по делу N А21-10550/2008 незаконным постановления управления 24.12.2008 N 143 в части примененного наказания не предоставляет права антимонопольному органу выносить повторное постановление по тому же факту нарушения в целях устранения недостатков, ранее допущенных им в ходе административного производства и повлекших неправомерность его выводов в соответствующей части.

Кроме того, в постановлении от 17.11.2009 N 143 управление назначило обществу тот же размер наказания, который уже был признан судами по делу N А21-10550/2008 неправомерным как не соответствующий положениям статей 3.5 и 14.31 КоАП РФ. Однако в отсутствие каких-либо доказательств и законных оснований антимонопольный орган вновь применил к заявителю меру наказания в уже признанном судами незаконном размере, тем самым грубо нарушив принцип обязательности судебных актов, закрепленный в статье 16 АПК РФ.

При таком положении, удовлетворив заявление общества, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2010 по делу N А21-13793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
Л.В.Зотеева
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-13793/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте