• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А56-54545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б.Лопато, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5351/2010) ООО «Кофе Хаус.Эспрессо и Капучино Бар» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010г. по делу N А56-54545/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое по заявлению Комитета по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры к ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар»

третье лицо - ООО «Принцесса Диана» о понуждении заключить охранное обязательство при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N02407) от ответчика: Кравец Н.В. доверенность от 01.12.2009г.

от 3-его лица: не явились-извещены (уведомление N02410)

установил:

Комитет по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» о понуждении ответчика заключить охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны) по обеспечению сохранности помещения 21-Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом» (описательный адрес: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.41; Московский пр., д.190) на условиях проекта, предоставленного истцом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Принцесса Диана».

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» заключить с Комитетом по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния и перечнем предметов охраны) по обеспечению сохранности помещения, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом» (описательный адрес: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.41; Московский пр., д.190) на условиях проекта, предоставленного истцом.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что спорное помещение общество занимает на основании договора субаренды, охранное обязательство на данное помещение уже заключено с ООО «Принцесса Диана».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо свою позицию изложило в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001г. N 15 объект «Жилой дом», находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.41; Московский пр., д.190, включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» на основании договора субаренды от 21.11.2007г. N М-190/08, заключенного с ООО «Принцесса Диана», является пользователем помещения 21-Н, расположенного на данном объекте.

КГИОП выдал ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» проект охранного обязательства в отношении указанного помещения 21-Н, с приложением акта осмотра технического состояния и перечня предметов охраны.

В связи с возникшими разногласиями при оформлении договора, КГИОП в силу п.4 ст.445 ГК РФ обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, обязывая общество заключить охранное обязательство с КГИОП по обеспечению сохранности помещения 21-Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом» на условиях проекта, представленного истцом, дал правильную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены гарантии сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации посредством осуществления охраны этих объектов органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п.1 ст.63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п.59, 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

В силу ст.51 указанного Федерального закона право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 59 Положения от 16.09.1982 N 865 государственными органами охраны памятников устанавливаются порядок и условия использования памятников истории и культуры и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством, в которых предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является пользователем части здания, относящегося к объектам культурного наследия «Жилой дом», на основании договора субаренды от 21.11.2007г. N М-190/08. Условия охранного обязательства соответствуют положениям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С учетом приведенных выше положений законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры ответчик обязан заключить охранное обязательство в отношении данного объекта.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что охранное обязательство на данные помещения уже заключено с ООО «Принцесса Диана», поскольку действие названного охранного обязательства приостанавливается на период действия охранного обязательства, заключенного с третьим лицом.

Ответчик, повторяя свои доводы, изложенные в отзыве на иск, в апелляционной жалобе, не представил убедительного правового обоснования и документальных подтверждений своих позиций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кофе Хаус. Эспрессо Капучино Бар» и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010г. по делу N А56-54545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кофе Хаус. Эспрессо Капучино Бар» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
И.Б.Лопато
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54545/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте