ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-75557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5948/2010) ООО «Логи-Тек» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 по делу N А56-75557/2009 (судья Трохова М.В.) , принятое

по заявлению ООО «Логи-Тек» к Балтийской таможне

третье лицо: Северо-Западное таможенной управление ФТС РФ о признании незаконным решения о классификации товара от 07.02.2008 при участии:

от заявителя: Царенкова А.С.- доверенность от 28.01.2010 N3

от ответчика: Сидорова П.С.- доверенность от 11.01.2010 N04-19/10

от третьего лица: Ивановой С.С.- доверенность от 18.01.2010 N01-28/529; Сидорова И.С.- доверенность от 25.12.2010 N01-33/31223;

установил:

ООО «Логи-Тек» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган) от 07.02.2008 о классификации товара, оформленного по ГТД N10216080/091007/01511099 по коду 3907 40 000 9 ТН ВЭД России (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения о классификации товара от 07.02.2008.

Решением от 25.02.2010 суд первой инстанции , в связи с отсутствием оснований, отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Балтийской таможни о классификации товара от 07.02.2008 , указав, что отказ в восстановлении срока на обжалование влечет за собой и отказ в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Балтийской таможни от 07.02.2008 о классификации товара, оформленного по ГТД N10216080/091007/01511099 по коду 3907 40 000 9 ТН ВЭД России.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании, вынесенного 07.02.2008 Балтийской таможней решения, поскольку таможенный орган не представил суду доказательства того, что указанное решение отправлялось обществу и было получено им ранее 17.12.2009. Кроме того, общество указало на нарушение судом норм процессуального права, поскольку , по мнению общества, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судьей единолично, без вызова сторон, одновременно с разрешением вопроса о приеме заявления к производству, по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение суда. Между тем, судом вопрос о восстановлении срока разрешен в судебном заседании и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу.

Представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились , возражения изложили в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом 21.10.2009 направлено в суд заявление о признании недействительным решения Балтийской таможни от 07.02.2008 о классификации товара, оформленного по ГТД N10216080/091007/01511099 по коду 3907 40 000 9 ТН ВЭД России. При подаче заявления в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием причины пропуска установленного срока - неполучения копии оспариваемого решения о классификации и совершения действий по оспариванию кода товаров.

Суд первой инстанции, оценив указанные обществом причины пропуска срока на обжалование , не признав их уважительными, отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта таможенного органа .

В силу положений статей 46-48 Таможенного кодекса Российской Федерации жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа (начальника таможенного органа) подается в вышестоящий таможенный орган и (или) в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено , что до 17.12.2009 таможенный орган не направлял обществу копию решения о классификации товара от 07.02.2008.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении N 10216000-219/2008, (письмо таможни от 26.06.2008 N 30-15/12867, л.д.96). В судебном заседании судом первой инстанции обозревались материалы указанного дела, содержащие решение о классификации от 07.02.2008 N 10216000/11-38/465-20. Постановление таможенного органа о прекращении производства по данному административному, содержащее ссылку на оспариваемое решение, было получено представителем общества 02.10.2008 (л.д.29-36, 68).

Кроме того, в ответ на письмо общества от 11.12.2008 N154-1(л.д.40) таможенный орган сообщил 15.01.2009 о принятии ОТПиПТ решения Балтийской таможни от 07.02.2008 о классификации товара, оформленного по ГТД N10216080/091007/01511099 по коду 3907 40 000 9 ТН ВЭД России ( л.д.41).

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об исчислении течения срока на обжалование с 02.10.2008 -даты получения обществом определения о прекращении производства по административному делу, апелляционный суд считает правильным.

С заявлением об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД России общество обратилось в арбитражный суд 21.10.2009, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ трехмесячного срока. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа общество не представило.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, суд правомерно с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N367-О и Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N9316\05 рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании, выслушав представителей сторон и исследовав все доказательства , представленные обществом и таможенным органом в обоснование позиции сторон по заявленному ходатайству.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.2010 по делу N А56-75557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Логи-Тек» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка