• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А56-86185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6186/2010) ООО "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-86185/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Титан"

к Государственной административно-технической инспекции о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Башанов М.В. по доверенности от 12.05.2010,

от ответчика: Полунина М.А. по доверенности от 12.01.2010 N 04-04-13/10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 18.11.2009 N2036 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 239-29).

Решением суда от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 02.03.2010 отменить. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события вмененного ему правонарушения, однако суд не учел этого и принял неверное решение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 должностным лицом ГАТИ проведена проверка соблюдения обществом Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4. В ходе проверки установлено нарушение порядка закрытия ордера ГАТИ от 02.11.2005 N 6159 (устройство выезда, земляные работы), срок действия которого истек 30.09.2009, и на момент проверки ордер не продлен и не закрыт.

В присутствии представителя общества - Копотаева О.Г. (доверенность от 29.10.2009, л.д. 34) должностным лицом ГАТИ 03.11.2009 составлен протокол осмотра территории и протокол об административном правонарушении N 56157, в котором изложены объяснения представителя общества. Обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 10 Закона N 239-29.

Копии указанных протоколов вручены представителю общества в день их составления. В протоколе об административном правонарушении N 56157 указано место и время рассмотрения материалов административного дела.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление от 18.11.2009 N 2036, в котором общество признано виновным и ему назначено административное наказание в виде 150 000 руб. административного штрафа. Одновременно с вынесением постановления обществу выдано предписание о закрытии ордера ГАТИ N 6159 до 04.12.2009.

Копия постановления и предписания вручены представителю общества в день их вынесения.

Не согласившись с законностью постановления ГАТИ, общество оспорило его в судебном порядке.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в полном объеме суд отклонил, поскольку пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений административной процедуры при привлечении общества к административной ответственности.

Названные выводы суда послужили основанием для обращения общества с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 239-29 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29 административная ответственность предусмотрена за те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Факт нарушения Обществом статьи 10 Закона N 239-29 установлен судом и подтверждается материалами дела. Суд правильно указал на обоснованность привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 названного Закона, поскольку общество привлекалось к ответственности постановлением ГАТИ от 15.04.2009 N 1007, от 19.11.2008 N3892.

Доводы общества об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, основанные на том, что на дату вынесения постановления от 18.11.2009 ордер был закрыт, не подтверждаются материалами дела. Как пояснил в судебном заседании представитель ГАТИ, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении общество лишь обратилось с заявлением о закрытии ордера. Однако указанные действия совершены с нарушением срока и после выявления этого нарушения контролирующим органом, а потому не являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Правил в случае подтверждения завершения работ и восстановления нарушенного благоустройства ГАТИ осуществляет закрытие ордера. На момент проверки 30.10.2009 временное ограждение демонтировано, срок действия ордера истек 30.09.2009. Указанные обстоятельства образуют объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства невозможности соблюдения требований названных выше Правил, а также обстоятельств, исключающих вину общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29, является правильным.

Выводы суда о соблюдении ГАТИ предоставленных обществу КоАП РФ процессуальных гарантий при производстве по административному делу, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-86185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан»- без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-86185/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте