• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-30266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Сериковой И.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-730/2010) Жилищного кооператива N 554 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 года по делу N А56-30266/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Жилищному кооперативу - 554 о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Гильченок И.Г. по доверенности N302-053 от 13.04.10г. от ответчика: Фимин Б.В. по доверенности N77/09 от 18.05.09г., Астуковская Т.М. (выписка из протокола N2 от 25.02.09г.)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Петербургская сбытовая компания" с иском к Жилищному кооперативу N 554 о взыскании, с учетом уточнения требований, 225 429,02 руб. задолженности по договору энергоснабжения N12837001/02/03 от 12.07.99г., за периоды:

- с 01.05.06г. по 31.07.06г.,

- с 01.09.06г. по 31.10.06г.,

- с 01.12.06г. по 31.01.07г.,

- с 01.03.07г. по 30.04.07г.,

- с 01.06.07г. по 31.07.07г.,

- с 01.09.07г. по 31.12.07г.,

- с 01.03.08г. по 31.05.08г.,

- с 01.07.08г. по 31.07.08г.

Также истец просил на основании п. 4.7 договора взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 596 724,02 руб.

В подтверждение своих доводов истец представил договор и счета-фактуры, выставленные ответчику по периодам, о которых указано в иске, но не оплаченные. Кроме того истец представил доказательства предъявления ответчику в банк для инкассового списания реестры платежных документов, которые также не были оплачены.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 года требования иска удовлетворены в полном объеме.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 договора, заключенного между сторонами спора, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 5 дней после получения платежного документа истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖК-554 подал апелляционную жалобу, в которой указано об отсутствии у жилищного кооператива долга по оплате электрической энергии, в заявленном истцом размере, остаток долга на 05.10.09г. составил 2 565,02 руб., он оплачен, согласно платежному требованию N92 от 05.10.09г.

Отсутствие задолженности подтверждается извещением истца N899 от 08.09.09г., где истец уведомил ЖК-554 о том, что им произведен перерасчет и задолженность составила указанную сумму.

Указанные документы были своевременно переданы суду первой инстанции, но не были учтены при принятии судом решения.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что согласно п. 3.1 договора энергоснабжения от 12.07.99г. имеются три точки учета электрической энергии: N1 (N3-6965) - правление; N2 (N3-6966) - коммунальное освещение; N3 (N3-6967) - технические цели.

Сумма потребленной электрической энергии рассчитывалась с ответчиком по точкам учета раздельно. При этом по точкам N3-6966 и N3-6967 - коммунальное освещение и технические цели расчеты производились на протяжении срока действия договора. По точке учета N3-6965 - правление, расчеты не производились с 01.03.06г. по 31.08.08г.

В дальнейшем ОАО «ПСК» произвел расчеты по правлению, и с учетом сумм, отраженных в счетах-фактурах, копии которых приобщены в данном деле, произвел перерасчет и направил ответчику уведомление (извещение) N899 от 08.09.09г., с указанием суммы долга 2 565,02 руб., о которой указано в апелляционной жалобе, по точке учета N 3-6965 - правление.

Определением апелляционного суда от 02.03.10г. сторонам назначена сверка расчетов по каждой точке потребления за рассматриваемый период.

Ответчиком представлен расчет платы за потребленную электрическую энергию (л.д.14 т.2) отдельно по точке учета правление и отдельного по двум другим точкам - освещение лестничных клеток и технические цели. Расчет платы ответчик произвел исходя из показаний приборов учета: к/о счетчик ЦЭ2727N0011259, установлен 12.04.05г. и т/о счетчик ЦЭ803В N0747880204240228, установлен 27.08.08г., счетчик СОЛО N008244508 от 27.08.08г. (установлен в правлении).

Данные счетчики не были опломбированы истцом, что не лишает права ответчика, по его мнению, на расчеты по электрической энергии по их показаниям, а не по расчетам истца. Указанное право ответчика подтверждено по делу А56-39233/2006.

Истцом также представлен свой расчет задолженности, с пояснениями о порядке произведения расчетов, с приложением необходимых документов.

Согласно расчетов истца, сумма задолженности по правлению (N3-6965) за рассматриваемый период составила 139,08 руб. Из расчета истца (л.д.24 т.2) следует, что за период с 01.05.06г. по 01.08.08г. по точке правления расчет не велся, кроме трех месяцев - май, июль, август 2006г.

Сумма долга по точке учета N3-6966 (коммунальное освещение), согласно расчету и данным истца, составила за рассматриваемый период 75 736,63 руб.

При этом, частично в рассматриваемом периоде, расчет производился по среднему расходу электрической энергии.

Сумма долга по точке учета N3-6967 (технические цели) составила 205 588,80 руб. Расчет потребленной электрической энергии производился по мощности.

Всего истец указал, что в рассматриваемый период долг ответчика по всем точкам составил 281 464,51 руб.

С учетом оплаты, ОАО «ПСК» указывает, что долг составил 225 429,02 руб. (с учетом точки правления).

Расчет пени в сумме 596 724,02 руб. произведен за период с 01.09.06г., по периодам задолженности, по 20.03.09г. (л.д.27 т.2).

Из представленных материалов дела, предписаний истца в адрес ответчика следует, как указал истец, что 25.11.05г. и 05.06.08г. были произведены истцом осмотры электрических счетчиков ответчика, и было установлено, что они не соответствуют требованиям, по указанным выше основаниям.

Таким образом, в рассматриваемом периоде по счетчику (показаниям прибора учета) могли быть произведены расчеты по оплате за электрической энергии только по точке 3-6966, коммунальное освещение, поскольку в этой точке счетчик установлен и опломбирован надлежаще.

Применение по этой точке учета в некоторых периодах расчетного метода обусловлено отсутствием со стороны ответчика своевременной передачи показаний потребленной электрической энергии. Указанное обстоятельство ответчик не опроверг.

Счетчики по точкам правление и технические цели были опломбированы 03.09.08г., т.е. в спорный период расчеты истцом правомерно производились по п. 4.8 договора.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в связи со следующим.

На основании договора электроснабжения от 12.07.1999 N 12837001/02/03 (далее - договор), заключенного между ОАО «Ленэнерго» и ответчиком, энергоснабжающая организация обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать режим потребления и исправность используемых приборов.

Согласно пункту 3.1 договора, сторонами предусмотрены три точки учета, а именно N6965 - правление, счетчик N07541241; N3-6966 - коммунальное освещение, счетчик N685093; N3 - 6967 - технические цели, счетчик N667333.

В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» в форме выделения ОАО «Петербургская сбытовая компания» из ОАО «Ленэнерго» с 01.10.2005 права и обязанности энергоснабжающей организации по договорам электроснабжения в соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и разделительным балансом перешли к ответчику.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 4.1-4.5 договора предусмотрены расчеты за электроэнергию и мощность по тарифам, утвержденным в соответствии с действующими нормативными актами. Ответчик ежемесячно оплачивает потребленную электроэнергию в количестве, определенном приборами учета в течение пяти дней после получения платежного документа от истца. Оплата потребленной электроэнергии производится в безналичном порядке или наличными средствами в специальных пунктах приема платежей истца.

Согласно пункту 2.3.3 договора ответчик обязался снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца, вносить в журнал ежемесячного учета расхода энергии и мощности и передавать истцу с первого по пятое число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме.

Согласно пункту 4.8 договора, в случае не сообщения истцу в установленные пунктом 2.3.3 сроки показаний расчетных электроприборов, выхода их из строя или утраты, расчет производится за первый расчетный период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды по договорной мощности из расчета количества часов ее использования в сутки до сообщения показаний электросчетчиков или их восстановления без последующего перерасчета.

В пояснениях истец указал, что по п. 4.8 договора между сторонами, в случае не сообщения, в установленные п. 2.3.3 договора сроки, ответчиком показаний приборов учета электрической энергии, или выхода их из строя, расчет производился за первый расчетный месяц по среднесуточному расходу, а в последующие периоды - по договорной мощности, до сообщения показаний электрических счетчиков или их восстановления, без перерасчета.

Данные доводы истца соответствуют указанным положениям договора энергоснабжения N12837001/02/03 от 12.07.99г. и признаются судом обоснованными, с учетом следующего.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N6, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. В случае если нарушена пломба на расчетном счетчике, то это лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил).

Материалами дела подтверждено, что при проверке 25.11.05г. и 05.06.08г. электроустановки потребителя энергоснабжающей организацией было установлено, что на точке N3-6965 - правление прибор учета отсутствует; на точке N3-6966 - коммунальное освещение имеется опломбированный счетчик N0011259; на точке N3-6967 - технические цели установлен счетчик N667333, пломба ПЭС отсутствует. По результатам проверки ответчику выданы предписания на устранение замечаний от 25.11.05г. и от 05.06.08г.

03.09.08г., в связи с сообщением ответчика о том, что заменен прибор учета на технические цели и установлен прибор учета в точке учета - правление, истцом были приняты и опломбированы указанные счетчики, о чем свидетельствует предписание от 03.09.08г.

При таких обстоятельствах, в спорный период расчеты за потребленную электрическую энергию на технические цели и правления по договору правомерно производились истцом в соответствии с условиями п. 4.8 договора, по договорной мощности - 18 кВт - точка учета N3-6967, 0,5 кВт точка учета N3-6965 и числу часов использования - 12 часов - точка учета N3-6967, 2 часа - точка учета N3-6965.

Расчеты за потребленную электроэнергию на коммунальное освещение в спорный период, в связи с наличием случаев несвоевременно передачи показаний потребленной энергии, также правомерно производились истцом в соответствии с п. 4.8 договора, за первый период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды по договорной мощности, до сообщения показаний счетчиков, без последующего перерасчета.

Представленный истцом суду апелляционной инстанции подробный расчет стоимости электрической энергии по каждой точке учета соответствует указанному порядку расчетов сторон в спорный период. Согласно указанному расчету, правильность арифметических данных которого судом проверена, стоимость потребленной энергии по всем трем точкам учета составила 281 464,51 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты, в том числе по платежному поручению N92 от 06.10.09г. в размере 2 565,02 руб. (акт сверки л.д.27 т.2), сумма долга ответчика перед истцом составила 225 429,02 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности или иного его размера ответчиком не представлено, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга апелляционный суд находит обоснованными и правомерно удовлетворенными судом первой инстанции.

В этой связи требования иска в части взыскания неустойки за период с 01.09.06г. по 20.03.09г. апелляционный суд также находит правомерно заявленными и удовлетворенными судом первой инстанции на основании п. 4.7 договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки сумме основного долга, превышение ее в два раза суммы задолженности, высокий размер для определения неустойки, а также то, что неустойка подлежит оплате в конечном счета за счет платежей проживающих граждан, апелляционный суд полагает возможным, на основании статьи 333 ГК РФ, по ходатайству стороны, с учетом отсутствия представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 года по делу N А56-30266/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Жилищного кооператива-554 в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" задолженность в сумме 225 429,02 руб. и пени в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 14 721,53 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
И.А.Серикова
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30266/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте