• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А56-69788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей М.М. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3480/2010) ООО "Техноград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.09 по делу N А56-69788/2009 (судья Даценко А.С.), принятое по иску ООО "Техноград"

к ООО "АТЛ Северо-Запад" о взыскании 4 349,48 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноград» (далее - ООО «Техноград») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Северо-запад» о взыскании 4 349, 48 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «АТЛ Северо-запад» обязательств по договору о предоставлении экспедиционных услуг от 03.09.07 N К-78/07.

Решением суда от 29.12.2009 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 29.12.2009 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ООО «Техноград» ссылается на нормы Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», которыми не предусмотрена зависимость размера ответственности экспедитора от перечня предоставляемых экспедитором услуг. Следовательно, по мнению истца, порядок принятия груза (с пересчетом либо без такового) не является основанием для уменьшения либо полного исключения ответственности экспедитора.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО «Техноград» на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Герасимова М.М. и Тойвонен И.Ю., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ООО «Техноград» и ООО «АТЛ Северо-запад» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.07 ООО «АТЛ Северо-запад» (экспедитор) и ООО «Техноград» (заказчик) заключили договор N К-78/07 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению заказчика обязался оказать услуги по организации перевозок грузов и их экспедированию на основании заявок заказчика, с должным качеством, в сроки и в соответствии с технологией, предусмотренной договором.

Согласно пунктам 2.2.5 и 6.4, 6.5 договора заказчик обязан своими силами предоставить к отправке груз, произвести погрузочные работы либо организовать их производство грузоотправителем, оформить надлежащим образом все необходимые для перевозки документы и опломбировать груз, а также после прибытия подвижного состава к грузоотправителю/грузополучателю обеспечить в течение 6 часов разгрузку автомобилей.

Пункт 1 приложения N 2 к договору содержит указание о том, что при погрузке на складе грузоотправителя водитель принимает товар при сохранности складской упаковки только по количеству погрузочных мест (паллет, коробов) и при наличии у водителя соответствующих товаросопроводительных документов на груз. Водитель проверяет сохранность паллет - при погрузке товара паллетами, сохранность коробов - при погрузке товара коробами.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.09.2008 экспедитор принял к перевозке груз в количестве 451 место, грузоотправителем является - ООО Национальная Логистическая Компания», грузополучателем - ООО «Техноград».

Из акта от 22.09.2008 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей следует, что при разгрузке товара обнаружена недостача двух пылесосов Samsung SC 5135.

Ссылаясь на отказ ООО «АТЛ Северо-запад» возместить стоимость утраченного при перевозке груза, ООО «Техноград» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 801, 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также статьей 15 ГК РФ.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 20.09.2008 года (л.д.22). В разделе «сведения о грузе» содержится информация о том, что груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой в количестве 451 места принят к перевозке водителем Черниковым и груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой в количестве 451 места принят должностным лицом, подпись которого удостоверена печатью ООО «Техноград».

Акт от 22.09.2008 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей содержит указание на то, что товар доставлен в опломбированной машине, пломба не нарушена.

Таким образом, исправность автомашины и пломб отправителя свидетельствуют об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки, а следовательно, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла во время транспортировки.

Кроме того, сторонами согласовано, что при погрузке на складе грузоотправителя водитель принимает товар при сохранности складской упаковки только по количеству погрузочных мест (паллета - с паллетизированными товарами или короба - при доставке товара россыпью). Водитель проверяет сохранность паллет при погрузке товара паллетами, сохранность коробов - при погрузке товара коробами.

В случае если погрузка осуществляется паллетами, заказчик обязан указывать в товаросопроводительных документах в качестве грузовых мест - количество паллет. Паллета должна быть обтянута целлофаном и не иметь следов вскрытия. При этом пересчет продукции водителем по количеству единиц товара при его отправке договором не предусматривался.

В связи с изложенным, подпись водителя в накладных лишь подтверждает принятие груза к перевозке, но не проверку его количественных или качественных характеристик.

Из представленных в обоснование исковых требований документов - товарной, товарно-сопроводительной накладных и акта приемки не усматривается, что товар был упакован в паллеты, либо короба, содержание указанных документов свидетельствует, что в них указано количество единиц товара, а не количество упаковочных мест.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
М.М.Герасимова
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69788/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте