• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А56-76417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4900/2010) Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Ленобллес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-76417/2009 (судья В. А. Лилль), принятое по иску Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Ленобллес" к ЗАО "Агрофирма Горский" о взыскании 120 292 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Иванцова И. А. (доверенность от 11.01.2010 N11-л) от ответчика: Бойцова И. К. (доверенность от 25.05.2010 б/н)

установил:

Ленинградское областное государственное учреждение «Ленобллес» в лице Тихвинского лесничества - филиала ЛОГУ «Ленобллес» (далее - ЛОГУ «Ленобллес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агроформа Горский» (далее - ЗАО «Агроформа Горский», ответчик) в доход федерального бюджета Российской Федерации 120 292 руб. 86 коп. неустойки.

Решением суда от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований ЛОГУ «Ленобллес» отказано.

В апелляционной жалобе ЛОГУ «Ленобллес» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ЛОГУ «Ленобллес» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО «Агроформа Горский» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (продавец) и ЗАО «Агроформа Горский» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 29.12.2007 N15/2 (далее - договор), в соответствии с которым покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 14 договора лесничество осуществляет систематический контроль за соблюдением покупателем требований лесного законодательства и условий договора. В случаях выявления нарушений условий договора и требований лесного законодательства покупателю даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указного в договоре, и /или) при окончании срока действия договора, в бесснежный период лесничество обязано в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. О дне проведения освидетельствования мест рубок покупатель извещается письменно лесничеством. По результатам освидетельствования составляется акт установленной формы, в котором фиксируются все выявленные нарушения и суммы неустоек (в соответствии с пунктом 23 договора).

Согласно пункту 23л) договора за нарушение условий настоящего договора и требований лесного законодательства с покупателя взыскивается неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев - 7-кратная ставка платы за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

Срок действия договора устанавливается с 29.12.2007 по 28.12.2008.

ЛОГУ «Ленобллес» произведено освидетельствование мест рубки на делянке 1 квартала 28 Горского участкового лесничества.

По результатам проведенного освидетельствования ЛОГУ «Ленобллес» в присутствии представителя ЗАО «Агроформа Горский» составило акт от 26.05.2008, в котором зафиксирован факт допущенных лесопользователем нарушений - оставление на делянке не вывезенной древесины.

На основании данного акта истец, руководствуясь Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N551, начислил ЗАО «Агроформа Горский» неустойку в сумме 120 292 руб. 86 коп. и направил ему претензию от 15.06.2009 N377 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке в срок до 16.07.2009.

Поскольку в установленный претензией срок неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, ЛОГУ «Ленобллес» обратилось с иском в суд.

Суд, отказывая ЛОГУ «Ленобллес» в удовлетворении исковых требований, исходил из того, Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), действовавшего в период выдачи ответчику лесорубочного билета, была установлена административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства, а также обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 116 названного Кодекса предусматривалось, что размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований определяются правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

Во исполнение статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N551 были утверждены Правила, предусматривающие размеры неустоек.

Пунктом 78 Правил было определено, что взимание неустоек, предусмотренных данными Правилами, не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 66 Правил в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Однако, в статьях 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года), вступившего в силу с 01.01.2007, установлено, что в случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

Лесной кодекс Российской Федерации (2006 года), вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает возможность взыскания неустоек.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» определено, что нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом 2006 года применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу.

Договор купли-продажи лесных насаждений от 29.12.2007 N15/2 заключен в момент действия Правил, положения договора об ответственности сторон за нарушение условий договора и требований лесного законодательства соответствуют положениям, установленным Правилами.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования (26.05.2008) и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у ЛОГУ «Ленобллес» отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения ЗАО «Агроформа Горский» к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ЛОГУ «Ленобллес» в удовлетворении исковых требований.

Указание в решении суда на то, что с настоящим иском в суд обратилось Ленинградское областное государственное учреждение «Ленобллес» в лице Северо-Западного лесхоза - филиала ЛОГУ «Ленобллес»; освидетельствование проведено в квартале 49 Горского участкового лесничества Северо-Западного лесхоза; оставление недоруба в виде отдельных деревьев, апелляционная инстанция расценивает как опечатки, которые могут быть исправлены судом первой инстанции по заявлению сторон в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-76417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-76417/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте